林博客 » 读万卷书 http://blog.jialin.org 潜龙勿用，亢龙有悔 Sat, 04 Feb 2012 16:07:38 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.5 [转]真理的声音是不可屏蔽的——纪念肖传国医生蒙难一周年 http://blog.jialin.org/xcg-fzz-one-year http://blog.jialin.org/xcg-fzz-one-year#comments Wed, 21 Sep 2011 07:18:52 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1725 海外中国学者亦明等为揭露当代阮大铖——方舟子的真实邪恶面目作出极其重要的贡献，这些成就必将被载入史册，为后代研究20-21世纪间的中国学术生态提供重要史料。

同时，也正是这一所谓的“肖传国雇凶打击方舟子”案让我了解到肖传国教授可敬的为人，我曾经搜集过肖氏反射弧在国内外电视报刊媒体上的正面报道多篇，与方舟子之伙所形容的完全不同。我尤其敬佩肖医生多年来对方舟子伪打假的零容忍，当代中国像这样以实际行动捍卫真理并遭到残酷打击的学者、专家，实在是太少了！衷心肖医生的境遇会好起来。

下面转自虹桥科教论坛，我加了几个内链。

真理的声音是不可屏蔽的——纪念肖传国医生蒙难一周年

送交者: 愚人_ 于 2011-09-21 12:27:04

明天是肖传国医生蒙难一周年纪念。

想起了去年的明天，我正在甘孜州旅游的途中，当晚在康定城里一家旅馆下榻，因为没有别的事情，就打开了电视机消遣。

令我倏然而惊的是，荧幕上正在播放中央电视台的特别报道，所谓“雇凶杀人”案件侦破。主持节目的主播白岩松正在一句一句地报道案件侦破的过程，不时听见北京市公安局关于案件进程的画外音，更多的时候，则是方舟子的流氓相在银屏的一角晃动，那特有的斗鸡眼凶光在银屏的闪烁下晦明晦暗。这边白岩松看似有条不紊地，带着“启发”的询问，显然是事先安排好了的程序，将观众的关心引向案件的“根源”-——方舟子因打肖传国的学术假，肖遂起杀人报复的念头，于是雇用凶手企图杀方灭口。银幕上还特意亮出老肖在拘留室内的特写。为了烘托案件的严重性，白故意很关心地，很亲切地对方舟子说：“方兄，论年龄我可以叫你兄长吧？希望你以后打假时注意自己的安全，。。。”

一个普通观众，要是他不了解肖方结怨始末，不了解肖传国医生的为人，不了解方舟子十几年来的所作所为，看了这段“生动”，“如实”的新闻实况报道以后，我想，十之八九会按照中央电视台所想要的去接受肖方案件的“事实真相”和观点立场。随后几天里，全国舆论铺天盖地向肖传国医生发起了猛烈攻击，从官方舆论，到似乎与官方保持一段距离的南方报系，一个腔调，只是视角不同向肖传国医生大泼污水。网上方舟子的喽罗、粉丝、不明真相的小年轻，有一点资历的学者们，形形色色的记者、文人发起了声势滔天的讨伐肖传国医生的战役，大有黑云压城城欲摧之势。此时，方舟子的形象被抬到黑云云头之上，什么“眼里揉不得一粒沙子”，什么“捍卫真理”的斗士，最后到了“圣人”的地位，整个中国舆论界向吃了大麻一般地兴奋，兴奋于中国学术界从此出了尧舜。

一个弥天大谎，一个中国舆论界的耻辱，一个中国学术界的悲剧就这样开锣上演。然而真相大白终有时，谎言不可能永远蒙蔽全国观众，就在方舟子、彭剑、方玄昌力图在案件上置肖传国医生于死地的案件审理过程里，以海外论坛为首的正义力量勇敢地站了出来，他们以有力的材料，揭露了这是一桩冤案，揭露了这桩冤案打着学术打假的名义，实则打击中国杰出的科学工作者的积极性，从而阻碍中国科学技术的正常发展。34位国外学术同行挺身而出，为肖传国医生发明的“肖氏反射弧”手术澄清诬蔑与诽谤。一个多月以后，法院并没有完全按照方舟子黑社会团伙的意志判决，“雇凶杀人”这个当初在央视和各官方大报上的莫须有罪名被宣判所否定，虽然仍然给肖传国医生几个月的牢狱之灾。

肖方案件策划者始料不及的是，形势发展犹如戏剧般地变化，方舟子一伙从不可一世的顶峰迅速在法院宣判以后开始走向下坡路。随后的几个月间，方舟子妻–新华社记者，社科院硕士被揭发出学位论文抄袭达90%以上，同时方舟子本人令人发指地疯狂剽窃海内外著作的罪行被逐步公开于世，一个泥塑的金身轰然在网上舆论上倒地了。肖传国医生出狱以后，举行的记者招待会，澄清了事件真相，也告诉学术界，他的重大发明的真实实验结果。接着，美国NIH再次肯定肖氏反射弧手术的成绩，拨款支持下一阶段试验继续进行。这个时间还不到一年。

耐人寻味的是，就在方舟子的画皮被一片片撕开出劫贼大盗本来面目期间，从中央到地方的主要媒体保持着罕见的沉默，他们拒不登载揭露方舟子，一个靠剽窃抄袭与打“假”来牟取利益的无业流民的消息，也拒不承认自己在一年前包括十年来，一步步把方舟子扶上国家公器的座台上，给他以权力肆无忌惮地打击科学工作者所犯下的错误。虽然他们现在不敢再让方舟子享受一年前那样的荣耀，却也不时偷偷摸摸让方舟子在不是那么重要的电视台厚着脸皮晃晃，或者在报屁股上塞给方一个豆腐块，继续麻醉全国观众。他们以为这样做，既可以掩饰自己过去犯的严重错误，又可以通过把方舟子逐渐冷凉下来，让大家忘记过去，包括忘记一个皇帝新衣故事里骗子裁缝给他们带来的道德和智力的耻辱。

所幸的是，真相有了互联网的传播，是官方一统媒体所遮掩不了的。一年了，方舟子黑社会团伙已经在网上臭了，官方舆论无法再把他打扮成圣人。一年了，肖氏反射弧的实验结果正在稳步进行，并将以最后的成绩向国际宣告中国现代医学在走向世界的道路上又一桩丰碑。

文件下载：

亦明《方舟子恶斗肖传国始末》.pdf

http://www.kuaipan.cn/index.php?ac=file&oid=7017976565713

方舟子团伙迫害肖传国事件资料汇编.pdf

http://www.kuaipan.cn/index.php?ac=file&oid=7017976565712

亦明《科唬作家方舟子》.pdf

http://www.kuaipan.cn/index.php?ac=file&oid=7017976565711

亦明《文史畸才方舟子》.pdf

http://www.kuaipan.cn/index.php?ac=file&oid=7017976565710

亦明《方舟在骗——方舟子论抄袭剽窃》.pdf

http://www.kuaipan.cn/index.php?ac=file&oid=7017976565709

亦明《方舟子抄袭剽窃年谱》.pdf

http://www.kuaipan.cn/index.php?ac=file&oid=7017976565714

李秀卿《方舟子涉嫌抄袭总调查》，法制周末，20110331.doc

http://www.kuaipan.cn/index.php?ac=file&oid=7017976565717

]]> http://blog.jialin.org/xcg-fzz-one-year/feed 0 [随感]北京被淹？看宋朝城市的排水能力，羞不羞！ http://blog.jialin.org/0623-bj-0624 http://blog.jialin.org/0623-bj-0624#comments Fri, 24 Jun 2011 10:06:32 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1586 听说昨天北京暴雨导致有公交车被淹只见车顶，于是上网找了些图片：

陶然亭地铁站

莲花桥下

正好最近一个月内在读杜车别的《明末清初满清屠杀人口总数之初步考察》，其中论述到明代城市供水排水问题。

我们的人口砖家曹树基说：

“从今天的眼光看，如果没有一个合理的城市卫生系统，居了了几十万人乃至上百万人口的城市无异于一个大垃圾场。浊水遍地，蚊蝇滋生，各种传染病频频发生。相对乡村的空旷、清洁而言，城市的环境是非常糟糕的。如果再考虑到因外来人口流动引起的病原菌输人等问题，我们对（明代）大城市中人口的低增长也就完全能够理解了。” 《中国人口史》明代卷第461页

先以北京的情况为例，杜车别指出，沈志华著的《苏联专家在中国》一书中说了这样一件事情：

“在整修北京下水道工程中，为了考察下水道是否需要重建，苏联专家高莱托夫亲自钻进污臭的暗沟，查看沟砖被侵蚀的程度。经过证实，这些在明朝修建的暗沟，再使用几十年也没问题，从而大大节省了费用，也加速了工程进度。” 沈志华《苏联专家在中国》，新华出版社，2009年五月第一版，第90页

此地暴雨水源京城后，北京市水务局称，现在北京市中心城区的排水管网最早还有明代的设施，属于老古董了。（《京华时报》2011年6月24日《官方释疑为何多处积水严重》，http://epaper.jinghua.cn/html/2011-06/24/content_673300.htm）

再以南京为例：

南京市文物局组织编纂的《南京明城墙》一书中介绍了明代作为城市水利设施的涵闸、水关，不妨摘录部分内容：

“通过这些涵闸的水流，经过连接闸头并穿过城墙铺设的涵管，通向城内。有的涵闸、涵管为铸铁，还有一部分为铸铜的涵闸、涵管。铜质涵闸分为上下，合为一套，每套重约六吨。……据中国水利科学院研究，明初南京的铜水涵闸，如此形制尚属首见。”

“玄武湖泄水口的武庙闸，……在闸口下方安装了两套双合铜水闸，每套闸方形，边长1.3米，厚0.5米，呈上下阴阳状。……上合正中有一直径9厘米绳孔的铜纽，以铁索连接地面的绞关启动。在下合闸的下方，铺有铜质或铁质的涵管，内径0.95米，用以启闸后通水。”

“武庙闸的工程设计，独具匠心，弯曲的进水槽减缓了入闸口湖水的流速，高达数丈的闸槽以及幽深的隧道，至今仍异常坚固，而隧道里一把随水流不断旋转的绞刀，能切碎随湖水而来的杂草，使水路不被堵塞，可见六百年前的水利设计已经相当有水平。”

（杨新华、南京市文化局《南京明城墙》，南京大学出版社，2006年出版，第68~70页）

然后杜车别以江西赣州为例指出降水百毫米却“没有一辆汽车泡水”，真正可以让今人羞愧！

顺着杜车别提供的信息我找到了新闻资料， 《中国青年报》2010年7月14日《千年古城不涝之谜》报道，

当洪峰到达江西省第二大城市赣州时，遭遇的是这样一幕情景：儿童在城门口水滩里嬉戏钓鱼，买卖人在滔滔洪水边安然地做着生意。看起来，他们丝毫没有把“洪涝”当做“灾害”。

6月21日，赣州市部分地区降水近百毫米，市区却没有出现明显内涝，甚至“没有一辆汽车泡水”。此时，离赣州不远的广州、南宁、南昌等诸多城市却惨遭水浸，有的还被市民冠上“东方威尼斯”的绰号。

这一切的不同，都源于赣州市至今发挥作用的，以宋代福寿沟为代表的城市排水系统。

包括广东省一位城管局局长在接受当地媒体采访时都承认，城市排水系统做得最好的是江西赣州。不过，他略显不服气地强调，“这个系统也是古人留下的”。

福寿沟图（清代绘）

史料记载，在宋朝之前，赣州城也常年饱受水患。北宋熙宁年间（公元1068年—1077年），一个叫刘彝的官员在此任知州，规划并修建了赣州城区的街道。同时根据街道布局和地形特点，采取分区排水的原则，建成了两个排水干道系统。

（为避免）出现江水倒灌入城的情况。刘彝又根据水力学原理，在出水口处，“造水窗十二，视水消长而后闭之，水患顿息”。

2006年6月26日，央视《神奇之窗》播出了《千年福寿沟》的节目，其中万幼楠也解释过水窗原理：

古人利用了力学原理，当城内的水高于城外两条江的水的时候，它利用水的自然冲力，把这个水窗门，也就是闸门冲开，水就出去了，如果说遇到了洪水季节，两江的水高于城内，这个时候它又利用两江外面的水力冲力，把这个门关上，那么这个时候，城内的水肯定会高，那么不要紧，赣州城内有很多水塘、荷包塘、木彩塘、清水塘，它可以进行调蓄，所以不要紧，等这边水一落下去，它塘里面的水又冲出去了，所以这个赣州城就不会有洪灾。

《中国青年报》详细介绍这一水窗：

为了保证水窗内沟道畅通和具备足够的冲力，刘彝采取了改变断面，加大坡度等方法。有专家曾以度龙桥处水窗为例计算，该水窗断面尺寸宽1．15米、高1.65米，而度龙桥宽4米、高2．5米，于是通过度龙桥的水进入水窗时，流速陡然增加了2~3倍。同时，该水窗沟道的坡度为4．25％（指水平距离每100米，垂直方向上升或下降4．25米），这是正常下水道采用坡度的4倍。这样确保水窗内能形成强大的水流，足以带走泥沙，排入江中。……解决了城外两条江，也就是章江和贡江可能引发的洪水倒灌入城的大问题，从而才避免了城内居民不会受到洪水的威胁。

至今，全长12.6公里的福寿沟仍承载着赣州近10万旧城区居民的排污功能。有专家评价，以现在集水区域人口的雨水和污水处理量，即使再增加三四倍流量都可以应付，也不会发生内涝，“古人的前瞻性真令人赞叹”。

（《中国青年报》2010年7月14日《千年古城不涝之谜》，http://zqb.cyol.com/content/2010-07/14/content_3323796.htm）

因此到今天还能出现洪水来到时赣州“儿童在城门口水滩里嬉戏钓鱼，买卖人在滔滔洪水边安然地做着生意”的景象。

《长江日报》2011 年6 月24 日的《倾盆大雨浇出城市建设弊病》，也使用了相同的资料来介绍赣州的福寿沟排水情况（http://cjmp.cnhan.com/cjrb/html/2011-06/24/content_4843400.htm）

看看北京方面昨天的解释：

从设计上说，城市道路往往能应对1到3年一遇的洪水，也就是说降雨量在36—45毫米/小时时，能够顺利排水。而昨日的降雨在部分区域已经超过百年一遇标准。从整体范围看，降雨量50毫米/小时以上的区域达到300多平方公里；降雨量100毫米/小时以上的达到近40平方公里，面积太大。这也是大量的水不能及时排除的主要原因。（《新京报》2011年6月24日《百年一遇暴雨，北京多地成“积水潭”》，http://epaper.bjnews.com.cn/html/2011-06/24/content_246641.htm）

目前北京排水管网标准仅有东、西护城河，天安门广场和奥林匹克公园地区为10年一遇标准，其他地区多为1-3年标准。（《新京报》2011年6月25日《多数地区排水标准1到3年一遇》，http://epaper.bjnews.com.cn/html/2011-06/25/content_247036.htm）

宋朝的福寿沟千年以来直到现代社会仍在发挥巨大作用，而北京等地的排水设施却“多为1-3年标准”，因此，杜车别说：“以上这些铁的事实，岂非证明中国宋朝、明朝的古人在建造城市的基础设施方面的才华和智慧决不是如曹树基之流想当然认为的那样落后，非但不落后，甚至其坚固可靠程度，先进合理程度还超过了现代的广州之类大城市！”

PS1：杜车别新著《明末清初满清屠杀人口总数之初步考察》的主要观点是明末中国人口可能达到3-4亿，并被满清屠杀2亿。这个观点我到现在还没有真正接受和信服，因为目前还没有读完。

PS2：在一切向钱看的时代，城市规划之初便不会有古人那样的前瞻性，当权者、执政者，包括与权贵勾结起来的商人们，需要的是眼前的利益。赣州配合福寿沟发挥城市集水、排水功能的还有众多水塘，但在现代尽管有有良知的学者呼吁保留，但仍然抵挡不住房地产开发商们的脚蹄，大部分被掩埋。这让我想到声称18亿亩耕地红线是乱拍脑袋想出来的、毫无必要，认为18亿亩耕地红线是导致房价上涨的原因的茅于轼，果然是鼠目寸光、心比蛇蝎的“砖”家！

PS3：请问茅于轼，晚明中国城市的人口密度基本超过现代中国城市水平（ 这也是杜车别新著研究的重要结论），想想古代没有今天的高楼大厦，古人尚且能够在拥挤的城市中和谐生活，今天房子建了那么多，处处都是没人住的空房（投资房），您竟然能说出“缺的是住房，大家买不起。为什么住房贵？是土地的价格贵。为什么土地的价格贵？缺少土地。为什么缺土地呢？18亿亩红线给卡住了”“17亿亩没有必要，10亿亩也没有必要，任何红线都没有必要”祸国殃民的混帐话？

]]> http://blog.jialin.org/0623-bj-0624/feed 0 《科学美国人》杂志：种子公司控制了转基因作物的研究？ http://blog.jialin.org/do-seed-companies-control-gm-crop-research http://blog.jialin.org/do-seed-companies-control-gm-crop-research#comments Fri, 10 Dec 2010 18:00:12 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1507 Scientific American condemns restrictions on GM research

《科学美国人》杂志谴责对转基因研究的限制

Do Seed Companies Control GM Crop Research?

种子公司控制了转基因作物的研究？

Scientific American Magazine, August 2009

《科学美国人》，2009年8月

初译：珍乖    校对：嘉林

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research

*Scientists must ask corporations for permission before publishing independent research on genetically modified crops. That restriction must end

*在发表关于转基因作物的独立研究成果之前，科学家必须得到有关公司的许可。这种限制必需终结。

Image: Matt Collins

Advances in agricultural technology – including, but not limited to, the genetic modification of food crops – have made fields more productive than ever. Farmers grow more crops and feed more people using less land. They are able to use fewer pesticides and to reduce the amount of tilling that leads to erosion. And within the next two years, agritech companies plan to introduce advanced crops that are designed to survive heat waves and droughts, resilient characteristics that will become increasingly important in a world marked by a changing climate.

农业技术（包括但不局限于转基因食品作物）的进步比以往更有成效了。农民们使用更少的土地可以种植更多的作物、养活更多的人。他们可以用较少的杀虫剂并减少耕作以减少损耗。未来两年，农业技术公司计划引进能够在热浪和干旱环境中生存的先进作物，这些弹性特征对正在发生气候变化的世界显得日益重要。

Unfortunately, it is impossible to verify that genetically modified crops perform as advertised. That is because agritech companies have given themselves veto power over the work of independent researchers.

但不幸的是，无法证实转基因作物是否表现得如广告宣传的那样。那是因为农业技术公司给了他们自己禁止独立研究的权力。

To purchase genetically modified seeds, a customer must sign an agreement that limits what can be done with them. (If you have installed software recently, you will recognize the concept of the end-user agreement.) Agreements are considered necessary to protect a company’s intellectual property, and they justifiably preclude the replication of the genetic enhancements that make the seeds unique. But agritech companies such as Monsanto, Pioneer and Syngenta go further. For a decade their user agreements have explicitly forbidden the use of the seeds for any independent research. Under the threat of litigation, scientists cannot test a seed to explore the different conditions under which it thrives or fails. They cannot compare seeds from one company against those from another company. And perhaps most important, they cannot examine whether the genetically modified crops lead to unintended environmental side effects.

要购买转基因种子，买主必须同他们签订一个限制买主行为的协议。（如果你最近安装了软件，你就可以知道最终用户协议的概念）。签订协议是出于考虑保护公司知识产权的需要，这样，他们就有正当理由杜绝使种子独一无二的遗传改进被复制。但是一些诸如孟山都、先锋和先正达等农业技术公司则更进一步。十年来，其用户协议中明确禁止种子被用于任何独立研究。在诉讼的威胁之下，科学家们不能进行检验种子的试验，以探究在不同的条件下种子的存活或死亡。他们也不能将一家公司的种子与其它公司的种子做对比。可能最重要的是，他们不能去检验转基因作物是否会对环境造成非预期的副作用。

Research on genetically modified seeds is still published, of course. But only studies that the seed companies have approved ever see the light of a peer-reviewed journal. In a number of cases, experiments that had the implicit go-ahead from the seed company were later blocked from publication because the results were not flattering. “It is important to understand that it is not always simply a matter of blanket denial of all research requests, which is bad enough,” wrote Elson J. Shields, an entomologist at Cornell University, in a letter to an official at the Environmental Protection Agency (the body tasked with regulating the environmental consequences of genetically modified crops), “but selective denials and permissions based on industry perceptions of how ‘friendly’ or ‘hostile’ a particular scientist may be toward [seed-enhancement] technology.”

当然，关于转基因种子的研究还是可发表。但仅局限于种子公司认可了的研究可以在同行评审杂志上窥见。在很多情况下，由于种子公司暗示进行的实验结果并不恭维，导致后来结果发表被封锁。康奈尔大学的昆虫学家Elson J. Shields在给环保署负责管理转基因作物对环境的影响的官员的一封信中写道：“必需理解，事情并不总是已经糟糕至极的、不限制地拒绝所有研究请求的简单问题，而是基于一个科学家对种子增强技术是如何‘友好’或者‘敌对’的行业领悟力的选择性地拒绝或许可。”

Shields is the spokesperson for a group of 24 corn insect scientists that opposes these practices. Because the scientists rely on the cooperation of the companies for their research—they must, after all, gain access to the seeds for studies—most have chosen to remain anonymous for fear of reprisals. The group has submitted a statement to the EPA protesting that “as a result of restricted access, no truly independent research can be legally conducted on many critical questions regarding the tech­nol­ogy.”

希尔兹是反对这些做法的24个玉米害虫科学家小组的发言人。因为这些依靠与公司的合作进行研究（他们最终会取得对于种子的研究）的科学家大多数因为害怕报复而选择匿名。该小组向美国环保署提交了一份声明，抗议“由于使用种子受限，不能合法实施真正的独立研究以厘清这个技术的许多关键问题。”

It would be chilling enough if any other type of company were able to prevent independent researchers from testing its wares and reporting what they find—imagine car companies trying to quash head-to-head model comparisons done by Consumer Reports, for example. But when scientists are prevented from examining the raw ingredients in our nation’s food supply or from testing the plant material that covers a large portion of the country’s agricultural land, the restrictions on free inquiry become dangerous.

这将令人毛骨悚然：如果任何其它类型的公司能够阻止独立研究人员测试其产品并报告他们的发现。例如，试想一下汽车公司试图推翻《消费者报告》进行的一对一对照的结果。当科学家们被禁止检测国家食品供应的原材料，或测试覆盖全国的大部分农地的植物材料，对自由质询的限制就变得危险。

Although we appreciate the need to protect the intellectual property rights that have spurred the investments into research and development that have led to agritech’s successes, we also believe food safety and environmental protection depend on making should therefore immediately remove the restriction on research from their end-user agreements. Going forward, the EPA should also require, as a condition of approving the sale of new seeds, that independent researchers have unfettered access to all products currently on the market. The agricultural revolution is too important to keep locked behind closed doors.

虽然我们意识到需要去保护在促进和引导农业技术成功的研究、发展上投入的知识产权。我们同样也相信食品安全和环境保护依赖于农产品审查的规范和科学。因此，农业技术公司应立即去除最终用户协议对研究的限制。展望未来，环保署也应该要求将独立研究者们可以自由地使用市场上的所有产品作为批准新种子销售的条件。由于研究的持续隐秘，农业改革显得太重要了。

Note: This article was originally printed with the title, “A Seedy Practice.”

注：这篇文章最初出版的原名是《一个肮脏的实践》。

（注：在校对完毕后发现此前已有翻译过此文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a62c35b0100m2m6.html，遂根据其翻译进行了二次校对。在此感谢译者“nile”。）

本文翻译稿（附部分单词注释）下载：

http://cid-3f676a8f43f4b099.office.live.com/browse.aspx/.Public/GM/Criticisms

]]> http://blog.jialin.org/do-seed-companies-control-gm-crop-research/feed 1 Music《Just Say No to GMO》（对转基因说不）资料初译 http://blog.jialin.org/just-say-no-to-gmo http://blog.jialin.org/just-say-no-to-gmo#comments Wed, 03 Nov 2010 05:28:31 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1428

这是在搜集国外反转基因资料时看到的，保存下来花了点时间翻译的，还是有不少翻译难点，着红，

另外，歌词及翻译不全。以后再补。

一个小说明，由于这不是严谨的学术资料，建议“GMO”和“GMOs”（转基因生物或转基因组织）可直接翻译成“转基因”。

翻译内容禁转。

MP3下载：

Just Say No to GMO MP3 file (320kbps) ZIP file

Ringtones（铃声） ZIP file

直接下载视频：

http://wpc.naturalnews.tv/2412.flv（12.4M）

反转基因推广学术资料文件夹：

http://cid-3f676a8f43f4b099.office.live.com/browse.aspx/.Public/GM

——独秀书生

《Just Say No to GMO》

《对转基因说不》

视频信息

初译：独秀书生（嘉林）

音乐《Just Say No to GMO》（《对转基因生物说不》）由卫生游侠麦克·亚当斯录制和演唱，NaturalNews.com编辑。麦克·亚当斯编写并表演了这首歌，揭穿转基因生物行业的谎言，并特别是提到孟山都和转基因玉米。这首歌援引并突出了《种子的欺骗》一书作者，来自科技专责机构的杰弗里·史密斯的尖锐批评。

视频开场白：

“他们发现被插入大豆中的基因转移到生活于我们当中的细菌的DNA中。”

“特定种类的转基因玉米被用来设计生产杀虫剂……”

——杰弗里·史密斯

视频中场白：

“FDA（美国食品及药物管理局）的科学家们表示转基因生物可能产生过敏症、毒性反应、新的疾病或营养问题。”

“……但他们认为没有测试（转基因生物影响）的必要。”

——杰弗里·史密斯

音乐视频：

This text will be replaced by the player

下面是这首歌的歌词（只是对歌词的直接翻译，而不能进行中文歌词创作）：

I’m lookin at the food that’s in the grocery store

They say it’s safe, everybody eat more.

On second thought, I don’t really know if it’s made with those GMOs

我在杂货店挑选食品

它们说是安全的，很多人吃

转念一想，我不知道它们有没有转基因生物成分

So I’m lookin for the non-GMO label ‘fore I bring it home and put it on my table

I wanna know it’s verified so I don’t

Harm myself with genetically modified

所以在我把它们带回家放在桌上之前我要找到无转基因的标签

我要确定这点，这样才不会让自己被转基因伤害

Uh-Oh

They don’t want you to know

All the poison they grow

The corporate profits they show from those GMO OH

他们不想让你知道

他们种植的所有有毒作物

他们从这些转基因作物赚取的利润

Those Frankenseeds that they sow

They’re gonna hurt us we know

It’s time we told ‘em to go, say GMO NO!

他们播下的罪恶之种

我们知道他们会伤害我们

是时候让他们离开，对转基因说不！

I don’t want eat poison, I don’t want gene mutations at my dinner reservations

it’s a food abomination what they doin’ to this fast food nation

They take artificial gene combinations

inject them in seed variations

so they can grow their Frankenfood imitations

while the side effects cause medical patients

我不要吃有毒食品，不要被基因改造过的晚餐食品

他们正在对这个快餐国家散播食品污染

他们采取人工基因重组

将它们插入种子基因

这样他们可以推广假冒伪劣的罪恶食品

尽管这些食品的副作用会导致医学疾病

Keep their profits alive while they

spraying all the food with name brand herbicides

and all the while they’re spreadin’ their lies

Monsanto destroyin’ farmers lives

and the FDA keeps it all going

saying it’s safe even though they all know it’s just

poison stealing away your life, and that’s what you eat with genetically modified.

向所有的食物喷洒名牌除草剂

以维持他们的利润

而且广泛传播他们的谎言

孟山都损害了农民们的生计

而FDA对此不闻不问

说它们都是安全的

尽管他们都知道这些对于你的生活意味着毒害

这就是你所知的转基因食品

GMO safety huh that’s a corporate myth

if you don’t believe me listen to Jeffery Smith

He’s the man with plan gonna do what he can

To help us all get those GMOs banned

转基因的安全，哼，那是一个企业神话

如果你不相信我，请听杰弗里史密斯

他是可以帮助我们实现禁止转基因生物计划的人

But we need you to lend a hand

take a stand against this food scam

It’s a mission for the health condition worldwide

We don’t wanna live genetically modified

Don’t eat food unless you know what’s

但我们需要你帮助

去反对这场食品骗局

这是一项为了全球健康状况的使命

我们不要生活在转基因的世界里

不要吃你所不知道的食品

Video Keywords: GMO, GMOs, GM soy, GM corn, genetically modified,genetically engineered, GM crops, GM food, Monsanto, DuPont, food, food supply, GM salmon, food labeling, food labels, Mike Adams, Health Ranger, music

看看人们都说了什么

《Just Say No to GMO》是为我们建立有机世界的战歌。行动起来，反对孟山都和它们的疯狂科学家以及被束缚的政客们。

——罗尼·康明斯，有机消费者协会主任

麦克反对转基因的节奏并不只是很棒的音乐，更是我们需要让广大尚未了解他们每天正在食用危险的转基因食物的人们获取真相。麦克的工作非常伟大。

——杰弗里·史密斯，执行董事，科技专责机构

麦克·亚当斯通过演绎《Just Say NO to GMO》再次展示了他创造性的才能。告诉我们去了解转基因生物给公共健康带来的真实可信的威胁和风险，这种方式非常精明，也很容易被人们所记住。

——Mercola医生，Mercola.com创立者

麦克·亚当斯刚刚发表了他的新歌曲和视频《Say No to GMO》，这是非常令人敬畏的。感谢上帝让我们拥有如麦克这样的决定通过健康教育以帮助改变世界的人。让我们一起帮助麦克传播观念，并关闭这些转基因食品生产企业。未来世界依赖于此！

——F. 爱德华医生，globalhealingcenter.com第三组

《Just Say No to GMO》不仅仅是一首伟大的歌，它还包含了一个重要的信息。麦克·亚当斯组合了其真诚的健康报告和令人惊讶的音乐创作的两大才能，发出一个现代呼吁，争取人们采取行动抵制笼罩在我们的整个食品供应市场上的危险和迫在眉睫转基因产品。

——凯文·詹尼，健康背叛者创立者

任何一代的青年都是真正的变革的催化剂，麦克·亚当斯则只是在到了对转基因食品说不的时候提出下一代的利益并使其广为人知。麦克，随同杰弗里用一首充满活力和针对性的新歌《Just Say No to GMO》将转基因食品从食品金字塔上拉下来。还有一首歌能同时如此绝妙和流行吗？我不可能在我的下一期广播节目中对此拥有期待。

——罗伯特·斯科特·贝尔，the Robert Scott Bell电台主持人兼创始人

麦克对真理的奉献精神、对自然健康的强烈情感、对其所关注的信息分享方式的创新让我印象深刻，这首歌也不例外！《Just Say No to GMO》是一首强大的、有意义的行动呼吁，我相信这尤其是呼吁年轮人，并帮助他们了解食品安全问题，我对麦克向我们分享他的内心？？鼓掌！

——马特·莫纳克

附录：关于我们——科技专责机构简介

一家在指导决策者和转基因食品和作物的公共问题方面处于世界领先地位的机构，他们调查并报导这些问题的健康、环保、经济、农业风险和影响，以及与当下的研究、管理、企业行为和报道相联系的问题。

于2003年由国际畅销书作者、转基因生物专家杰弗里史密斯创立，在6大洲超过30个国家展开工作，在改善政府决策和影响消费者购买习惯方面受赞颂。

IRT的工作由一个由学科专家、顾问和无私奉献时间和经验的工作人员组成的专责团队完成。另外，IRT聘请媒体专家、社会网络活动家、作者、平面设计师、通信专家、慈善家、外延专业人士以及同时在衣阿华州的总部和美国的虚拟办公室工作的志愿人员。

动员公民、组织、商业机构、医护人员以及媒体，旨在引导消费者拒绝转基因食品。

我们的网站已经成为最爱尊敬的在线视频播客、时事通讯《溢出的豆》、报告和大量转基因生物信息的资源，通过这场运动可以发现你能为帮助建立一个健康的、无转基因的食品供应做点什么。

《Just Say No to GMO》

 Video Information

Just Say No to GMO music video and song by Mike Adams, the Health Ranger, editor of NaturalNews.com. Written and performed by Mike Adams, this song exposes the lies of the GMO biotech industry, specifically mentioning Monsanto and genetically modified corn. It also features rap lined from Jeffrey Smith of the Institute for Responsible Technology, author of Seeds of Deception.

Video opening：

“And they found that the genes that were inserted into soy beans transferred into the DNA of the bacteria living inside us.”

“And certain varieties of genetically modified corn are engineered to produced an insecticide…”

“FDA scientists said that GMOs might create allergies, toxins, new diseases and nutritional probles.”

“…and they said no testing necessary.”

——Jeffrey Smith Responsible Technology.org

Here are the lyrics from the song：

略，见上。

What people are saying:

Just say no to GMOs is the Battle Hymn for our new Organic Republic. Take action against Monsanto and their mad scientists and indentured politicians.

- Ronnie Cummins, Director, Organic Consumers Association www.OrganicConsumers.org

Mike’s Anti-GMO rap is not only great music, it’s just the kind of creative way we need to get the message out to people who may not even know they are eating dangerous genetically modified organisms every day. Great job Mike!

- Jeffrey Smith, executive director, Institute for Responsible Technology www.ResponsibleTechnology.org

Mike Adams unleashes his creative talents once again by putting together “Just Say NO to GMO”. It’s a wildly clever and catchy way to educate you about the real dangers and authentic risks that GMO’s pose to the public health.

- Dr. Mercola, Founder Mercola.com

Mike Adams just released his new song and video “Say No To GMO” which is awesome. Thank God we have people like Mike who are determined to help change the world through health education. Lets all help Mike spread the word and shut down these GMO food producing companies. The future of our world depends on it!!

- Dr. Edward F. Group III, www.globalhealingcenter.com

Just Say No to GMOs is not only a great song, it also contains an important message. Mike Adams has combined his talents of honest health reporting and surprising music composition to create a song that is a modern call to action against the dangerous and imminent genetic modification of our entire food supply.

- Kevin Gianni, founder, the Renegade Health Show www.RenegadeHealth.com

If the youth of any generation are the catalyst for real change, Mike Adams just put the next generation on the map when it comes to saying no to genetically modified foodstuffs. Mike, along with Jeffry Smith, rap GMO’s right out of the food pyramid with a dynamic and targeted new new song ‘Just Say No to GMOs.’ Can a song groove and rock all at the same time? I can hardly wait to debut it on my next radio broadcast!

- Robert Scott Bell, host and creator of the Robert Scott Bell radio show www.RobertScottBell.com

Mike always impresses me with his dedication to truth, passion for natural health and innovative ways of sharing the messages he cares about – and this new song is no exception! ‘Just Say No to GMOs’ is a powerful and meaningful call to action, which I am sure will especially appeal to young people and help educate them on food safety. I applaud Mike for sharing his inner rapper with us all…!

- Matt Monarch www.TheRawFoodWorld.com

Supplement：About Us——The Institute for Responsible Technology（IRT）

http://www.responsibletechnology.org/about

The Institute for Responsible Technology is a world leader in educating policy makers and the public about genetically modified （GM） foods and crops. We investigate and report their risks and impact on health, environment, the economy, and agriculture, as well as the problems associated with current research, regulation, corporate practices, and reporting.

Founded in 2003 by international bestselling author and GMO expert Jeffrey Smith, IRT has worked in more than 30 countries on 6 continents, and is credited with improving government policies and influencing consumer-buying habits.

IRT’s work comes from a dedicated team of subject experts, consultants and staff who generously donate their time and experience. In addition, IRT employs media experts, social network campaigners, writers, graphic designers, communications specialists, fundraisers, outreach professionals and support staff, who operate both at our headquarters in Iowa, and from virtual offices in the US.

IRT’s Campaign for Healthier Eating in America mobilizes citizens, organizations, businesses, healthcare professionals, and the media, to achieve the tipping point of consumer rejection of GM foods.

Our website has become one of the most respected resources for online videos and podcasts, our Spilling the Beans newsletter, reports, and volumes of information on GMOs. Check out the Campaign and find out what you can do to help reclaim a healthier non-GMO food supply.

All from: http://www.naturalnews.com/NoGMO.html

]]> http://blog.jialin.org/just-say-no-to-gmo/feed 1 英国SIS转基因危害论文集目录（译稿，寻校对） http://blog.jialin.org/papers-on-gm-hazards http://blog.jialin.org/papers-on-gm-hazards#comments Tue, 26 Oct 2010 14:29:22 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1407

花两天多时间翻译了这个论文集目录，有不少地方译起来莫名其妙，问题多多，请勿转载。

文档（含翻译难点标注和部分词汇）下载：

http://cid-3f676a8f43f4b099.office.live.com/browse.aspx/.Public/GM（反转基因推广学术资料文件夹）。

出处：http://www.i-sis.org.uk/pdf/Papers_on_GM_Hazards.pdf。

Papers on GM Hazards

英国SIS转基因危害论文集

Science in Society

社会科学？

2010.03.23

Expose on GM Science

转基因科学研究揭露

Hazards Ignored, Fraud, Regulatory Sham

被忽视的危害、科学骗局和公共管理骗局

目录

1、被忽视的危害

1.1、健康危害

1.1.1、常规转基因作物

1.1.2、药用生产作物

1.1.3、转基因克隆动物

1.1.4、转基因微生物

1.1.5、基因疗法的风险等同于对植物和动物基因改变的风险

1.1.6、基因工程产生致病细菌和病毒

1.2、农业和环境危害

1.2.1、常规转基因作物

1.2.2、转基因树

1.2.3、终结者作物

1.2.4、转基因污染

1.2.5、转基因株系的不稳定性

2、科学骗局

3、公共管理骗局

4、违背农民权利

5、ISIS的部分转基因论文

1、被忽视的转基因危害

1.1、健康危害

1.1.1、常规转基因作物

阿根廷的转基因灾难，SiS 20, pp.14-15 | references

食用转基因玉米的母牛死亡，SiS 21, pp.4-6

BT毒素进入老鼠肠道，SiS 21, p.7

喂食转基因大豆的老鼠肝脏工作超时，SiS 21, p.7 | references

动物选择更好的食物而躲避食用转基因食物，SiS 21, pp.9-11

转基因DNA和BT毒素在消化中残存，SiS 21, p.11 | references

新的转基因毒素隐现于我们的食品中，SiS 21, p.25 | references

关于转基因大米的承诺及其危险，SiS 23, pp.20-21 | references

携带炭疽基因的超级细菌，SiS 23, p.25 | references

转基因食品和饲料中的DNA，SiS 23, pp.34-36 | references

耐旱转基因大米有毒？SiS 24, p.29 | references

转基因蛋白质会导致过敏？SiS 25, pp.4-5 | references

谨防孟山都的“？？大豆”SiS 25 p.5 | references

新生物杀虫剂的死亡领地，SiS 26, p.11 | references

？？毒素和农达恶局，SiS 26, p.12 | references

为什么？？转基因高赖氨酸玉米，SiS 26, p.12 | references

转基因禁令太迟，导致菲律宾12人患病、5人死亡，SiS 29, pp.26-27 | references

转基因豌豆致命老鼠患病，SiS 29, pp.28-29 | references

与转基因BT作物有关的疾病增多，SiS 30, pp.8-10 | references

喂食BT棉花叶的绵羊大量死亡，SiS 30, pp.12-13 | references

冰激凌中的转基因蛋白质，SiS 31, p.9 | references

转基因作物、转基因微生物对健康或公众健康有危害？SiS 32, pp.30-33 | references

转基因大豆喂食小鼠：发育迟缓、死亡或改良不良， SiS 33, pp.4-6 | references

转基因葡萄和有毒葡萄酒，SiS 33, pp. 50,51 | references

转基因玉米MON 863毒性，SiS 34, pp. 26, 27 | references

1.1.2、药用生产作物

药用细胞活素类转基因作物，SiS 18, p. 32 | references

当前药用作物生产停滞，SiS22, pp.28-29 | references

人体吸收的转基因大米蛋白质涉及疾病，SiS 22, p.30 | references

转基因大米使癌症增多，SiS 22, p. 31 | references

美国市场的药用作物生产，SiS 23, pp.28-29 | references

禁止植物转基因制药，SiS 23, p.29 | references

生产医疗疫苗和抗体的药用作物，SiS 24, pp. 22-23 |references

叶绿粒转化的医疗作用，SiS 27, pp.4-5 | references

普通绿藻的转基因医药作用，SiS 27, pp.6-7 | references

不能释放含有抗菌肽的转基因植物，SiS 28, p.9 | references

药用作物秘密测试中药物试验的失败和安全，SiS 30, p.50 | references

法国培育单克隆抗体转基因玉米，SiS 31, p. 4 | references

1.1.3 转基因克隆动物

转基因肉品丑闻，SiS 18 pp.33-34 | references

克隆技术被判“死刑”，SiS 19, pp.46-47 | references

转基因鱼即将到来，iS 21, pp.26-27 | references

动物转基因食品即将到来，iS 21, pp.26-27 | references

无疯牛病奶牛的克隆还是安全和合适的科学，SiS 33, pp. 28-31 | references

1.1.4、转基因微生物

转基因微生物侵入北美，SiS 18 p.34 | references

并不谨慎的生物修复，SiS 23, p.40 | references

禁止转基因益生菌，SiS 26 p.29 | references

基因疗法中的转基因益生菌，SiS 31, pp. 26-27 | references

啤酒高生产的发酵，SiS 33, p.51 | references

1.1.5、基因疗法的风险等同于对植物和动物基因改变的风险

揭穿基因疗治的风险，SiS 19, pp.45,50 | references

基因治疗的恶果，SiS 26, pp.36-37 | references

针对“基因疗法突破”的争论，SiS 26, p.38 | references

基因疗法对老鼠来说是恶梦，人类将会是下一个？SiS 31, p.25 | references

1.1.6、基因工程产生致病细菌和病毒

生物恐怖主义和萨斯病，SiS 18, pp.6-8 | references

DNA混乱导致的死亡，SiS 18, pp.9, 11 | references

萨斯病毒是基因设计的？SiS 19, pp.36-37 | references

没有生物安全，生物防护、研究将危及公众安全，, SiS 26 pp.44-47 | references

对转基因天花病说不！SiS 26 pp.48-49

颈椎癌疫苗（？？）重组，SiS 29, pp.20-21 | references

犬黑素瘤疫苗野外DNA测试，SiS 29 p. 23 | references

1.2、农业和环境危害

1.2.1、常规转基因作物

转基因作物危害野生动植物，SiS 20, pp.4-6 | references

农达抗草甘磷）猝死症，SiS 21, p.24 | references

转基因作物增加杀虫剂用量，SiS 21, pp.22-23 | references

被遗忘的转基因棉花，SiS 25, pp.22-23 | references

全球转基因棉花溃败，SiS 25 pp.26-27 | references

转基因作物最终测试失败，SiS 26, p.32 | references

紧急求救：救救我们的种子，iS 27, pp.45-46 | references

意大利的基因银行风险，SiS 27, pp.47-48

拉丁美洲转基因大豆灾难：饥饿、森林砍伐、生态恶化，SiS 28, pp.19-21 | references

农达抗草甘磷猝死、超级杂草、过敏尜：是时候从地球消除转基因作物了，SiS 28, pp.26-27 | references

科学家证实BT作物的失败，SiS 28, pp.22-24 | references

1.2.2、转基因树

转基因树传播汞毒素，SiS 20, p.36 | references

低木质素转基因树木和饲料作物，SiS 23, pp.38-39 | references

农达杀死青蛙，SiS 26, p.13 | references

森林转基因树——终极威胁，SiS 26, pp.14-16 | references

？？？？SiS 26, p.22 | references

迷失在中国森林中的转基因树，SiS 26, pp.23-24 | references

联合国关于转基因树的警告，SiS 30, pp.14-15 | references

1.2.3、终结者作物

生态灾难预言纪事，SiS 18, pp.26-27 | references

新终结者作物诞生，SiS 19, p.48-49 | references

终结者树，SiS 26, pp.16-17 | references

1.2.4、转基因污染

认证种子储备的转基因污染，SiS 19, p.48 | references

澳大利亚无转基因的秘密试验，SiS 24, p.20

欧洲迅速行动拒绝未审核的转基因玉米，SiS 26, p.26, 28

转基因污染加速了转基因与非转基因不能共存的可能性，SiS 29, pp. 30-31 | references

1.2.5、转基因株系的不稳定性

转基因株系被证明不稳定，SiS 20, pp.35-36 | references

不稳定的非法转基因株系，SiS 21, p. 23 | references

2、科学骗局

转基因科学评审固定了吗？SiS 18 p.19 | references

英国皇家学会遭攻击，SiS 18, pp.20-21

科学顾问滥用公众信任，SiS 18 p.22 | references

科学顾问滥用科学,SiS 18, pp.23-25, 47 | references

基因修改技术，SiS 19, pp.4-6 | references

转基因科学评审存在严重的缺陷，SiS 19 pp.7-9 | references

全国转基因辩论闹剧，SiS 19 pp.18-19

英国转基因科学评审的肮脏交易，SiS 19, pp.19-20 | references

转基因玉米试验中的“玩世、虚伪的科学”，SiS 20, pp.8, 9, 11 | references

反对抗BT？？SiS 20, pp.34-35 | references

独立科研小组反驳转基因科学评审结论，SiS 20, p.37

作物腐烂，SiS 21, pp.31-32 | references

生物技术批评者否定生物专利权，SiS 21, p.33 | references

揭露：转基因玉米审核中越来越多的伪劣科学，SiS 22, pp.16-17 | references

转基因玉米试验中的虚假对照，SiS 22, pp.18-19 | references

转基因神话被戳破，SiS 22, pp.23-25

米彻要求调查转基因安全性，SiS 22, pp.49-50

转基因公共政策中的勾结和腐败，SiS23, pp.30-31 | references

公共关系在作物生物技术中冒充科学，SiS 25 p.8 | references

转基因棉花：腐败、虚夸、半真半假和撒谎，SiS 25, pp.24-25 | references

你能相信哪个科学和科学家？SiS 26, pp. 4-5

科学与民主，SiS 26, p.6

先正达公司转基因玉米丑闻，SiS 26, p.25 | references

印度的BT棉花骗局，SiS 26 pp. 27-28 | references

牛奶转基因DNA的隐瞒，SiS 27, pp.8-9 | references

B10的检测方法不可接受，SiS 27, pp. 10-11 | references

哪个科学，什么欧洲？SiS 27, pp.21-22

外包生态和健康的风险与减少生物劳动行业科学家，SiS 28, pp. 32-33

伦敦药物试验灾难——科学和伦理瓦解，SiS 30, pp. 41-43 | references

对美国食品及药物管理局批准单克隆抗体药物的警告，SiS 30, pp. 46-47

3、公共管理骗局

基于科学精神的预警原则，SiS 18 pp. 35-37 | references

批准转基因作物是对科学的玷污，SiS 21, pp.21, 24

BT作物的？？管理，SiS 21, p. 30 | references

转基因作物的BT毒素：充满欺骗的管理，SiS 22, pp. 32-33 | references

批准BT11玉米将危及人类和牲畜，SiS23, pp.26-27 | references

谨防新的生物技术欧洲电视网，SiS 24, p.16-17 | references

拒绝转基因油菜籽GT73，SiS 24, pp. 18-19 | references

食品作物中的合成基因， SiS 24, p.21 | references

独立科研小组呼吁美国停止“橡皮图章”转基因污染，SiS 25, pp.9-10 | references

转基因甜菜变酸，SiS 25, p.10 | references

耐草甘膦撤销管制规定毫无疑问？？翦股颖， SiS 29, p.21 | references

英国不明地区的转基因树，SiS30, p.11 | references

欧盟委员会指责自己的食物安全局

转基因生物偏差引进了广泛改变，SiS 30, p. 16 | references

美国农业部提议开放其转基因李子，SiS 31, pp.5-7 | references

转基因茄子含有导致数以百计过敏病例和数以千计羊死亡的BT毒素，SiS 31, pp.8-9 | references

美国食品及药物管理局因其对公司妥协而广受批评，SiS 31, p.50 | references

转基因水稻的污染——管理者如何试图回避法律，SiS 32, pp.4-5 | references

美国农业部准备开放非法转基因水稻，SiS 32, pp. 6-7 | references

美国销售的转基因酒未被标签，SiS 33, pp.9-10 | references

舆论普遍质疑英国政府为转基因马铃薯试验大开绿灯，SiS 33, pp. 10-11 | references

美国食品及药物管理局在促使或调节克隆肉和奶吗？SiS 33, pp.24-27 | references

转基因食品梦魇被打开，假？管？理？SiS 33, pp. 32-35 | references

美国联邦法院判定转基因作物的批准非法，SiS 34, p.24 | references

用于冰激凌的转基因蛋白质尚未作好商业化使用的准备，SiS 34, p.24 | references

59122转基因玉米不安全，SiS 34, pp.27, 28 | references

4、违背农民权利

施迈泽为种子而作的斗争，SiS 19, pp. 13-14

转基因作物与非洲无关， SiS 20, pp.12, 13 | references

我们不能忘记，SiS 20, pp. 45, 47 | references

转基因作物威胁文化和生态完整性，SiS21, pp. 42-45 | references

失信，SiS 22, pp.20-21 | references

公司的专利权与转基因大米中的人们，SiS 23, pp.19-20 | references

独立科研小组致联合国粮食及农业组织：转基因作物不是办法，SiS 23, p.41

喂食全世界还是喂养公司？SiS 25, pp.6-7 | references

欧洲如何通过当地人的帮助重新殖民统治美国，SiS 25, pp. 12-13？？

澳大利亚获准转基因棉花，SiS 25 pp. 28-29 | references

伊拉克政府催促废除“自私、邪恶的”专利法，SiS 26, pp. 30-31, 50 | references

孟山都与农民的对立，SiS 26, pp. 33, 48 | references

没有农民的农业，SiS 27, pp. 30-32 | references

帮助非洲的转基因？不，谢谢，SiS 28, pp.28-29 | references

印度棉农反对转基因， SiS 29, pp. 35-37 | references

重回有机棉花、避免BT棉花陷阱，SiS 29, pp.38-39

有机农业阻止农民自杀，SiS 32, pp. 42-43, 48 | references

5、ISIS的部分转基因论文

何瑞安康明斯确定CAMV 35S启动关键点

转基因植物中CaMV启动子的危害

CaMV启动子灾难方法

应禁止转基因益生菌

回复关于转基因微生物对健康的影响

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

Papers on GM Hazards

Science in Society

2010.03.23

Expose on GM Science

Hazards Ignored, Fraud, Regulatory Sham

1. Hazards Ignored

1.1 Health Hazards

1.1.1 GM Crops in General

1.1.2 Pharmaceutical Producing Crops

1.1.3 Cloned Transgenic Animal Products

1.1.4 GM Microbes

1.1.5 Gene Therapy Risks Same as Those for Genetic Modification of Plants and Animals

1.1.6 Genetic Engineering Creates Viruses and Bacteria that Cause Diseases

1.2 Hazards to Agriculture and the Environment

1.2.1 GM Crops in General

1.2.2 GM Trees

1.2.3 Terminator Crops

1.2.4 Transgene Contamination

1.2.5 Transgenic Lines Unstable

2. Scientific Fraud

3. Regulatory Sham

4. Violation of Farmers’ Rights

5. Some ISIS Scientific Papers on Genetic Modification

1. Hazards Ignored

1.1 Health Hazards

1.1.1 GM Crops in General

Argentina’s GM Woes, SiS 20, pp.14-15 | references

Cows Ate GM Maize and Died, SiS 21, pp.4-6 | references

Bt Toxin Binds to Mouse Intestine, SiS 21, p.7 | references

Liver of Mice Fed GM Soya Works Overtime, SiS 21, p.7 | references

Animals Avoid GM Food, for Good Reasons, SiS 21, pp.9-11

Transgenic DNA & Bt Toxin Survive Digestion, SiS 21, p.11 | references

New GM Toxin Looms Over our Food, SiS 21, p.25 | references

Promises and Perils of GM Rice, SiS 23, pp.20-21 | references

Superbug with Anthrax Genes, SiS 23, p.25 | references

DNA in GM Food & Feed, SiS 23, pp.34-36 | references

Drought Resistant GM Rice Toxic? SiS 24, p.29 | references

Are Transgenic Proteins Allergenic?SiS 25, pp.4-5 | references

Beware Monsanto’s “Vistive Soybeans”, SiS 25 p.5 | references

Death Domains in New Bio-pesticides, SiS 26, p.11 | references

Glyphosate Toxic & Roundup Worse, SiS 26, p.12 | references

Why not Transgenic High Lysine Maize, SiS 29 pp.22,24 | references

GM Ban Long Overdue, Dozens Ill & Five Deaths in the Philippines, SiS 29, pp.26-27 | references

Transgenic Pea that Made Mice Ill, SiS 29, pp.28-29 | references

More Illnesses Linked to Bt Crops, SiS 30, pp.8-10 | references

Mass Deaths in Sheep Grazing on Bt Cotton, SiS 30, pp.12-13 | references

GM Protein in Ice Cream, SiS 31, p.9 | references

GM Crops and Microbes for Health or Public Health Hazards? SiS 32, pp.30-33 | references

GM Soya Fed Rats: Stunted, Dead, or Sterile, SiS 33, pp.4-6 | references

GM Grapevines & Toxic Wines, SiS 33, pp. 50,51 | references

GM Maize MON 863 Toxic, SiS 34, pp. 26, 27 | references

1.1.2 Pharmaceutical Producing Crops

Pharming Cytokines in Transgenic Crops, SiS 18, p. 32 | references

Pharm Crop Stalled for Now, SiS22, pp.28-29 | references

Human Proteins in GM Rice Linked to Diseases, SiS 22, p.30 | references

Cancer Promoting Transgenic Rice, SiS 22, p. 31 | references

Pharm Crop Products in US Market, SiS 23, pp.28-29 | references

Ban Plant-based Transgenic Pharmaceuticals, SiS 23, p.29 | references

Pharm Crops for Vaccines and Therapeutic Antibodies, SiS 24, pp. 22-23 |references

Pharming by Chloroplast Transformation, SiS 27, pp.4-5 | references

GM Pharmaceuticals from Common Green Alga, SiS 27, pp.6-7 | references

No to Releases of Transgenic Plants with Antimicrobial Peptides, SiS 28, p.9 | references

Drug Trial Catastrophe & Safety of Secretly Tested Pharm Crops, SiS 30, p.50 | references

Transgenic Maize with Monoclonal Antibodies Grown in France, SiS 31, p. 4 | references

1.1.3 Cloned Transgenic Animal Products

Transgenic Meat Scandal, SiS 18 pp.33-34 | references

Death Sentence on Cloning, SiS 19, pp.46-47 | references

Transgenic Fish Coming, SiS 21, pp.26-27 | references

GM Food Animals Coming, SiS 32, pp. 24-29 | references

Cloned BSE-Free Cows, Not Safe Nor Proper Science, SiS 33, pp. 28-31 | references

1.1.4 GM Microbes

GM Microbes Invade North America, SiS 18 p.34 | references

Bio-remediation Without Caution, SiS 23, p.40 | references

Ban GM Probiotics, SiS 26 p.29 | references

GM Probiotic Bacteria in Gene Therapy, SiS 31, pp. 26-27 | references

Yeasts Targeted for High Ethanol Production, SiS 33, p.51 | references

1.1.5 Gene Therapy Risks Same as Those for Genetic Modification of Plants and Animals

Gene Therapy Risks Exposed, SiS 19, pp.45,50 | references

Gene Therapy Woes, SiS 26, pp.36-37 | references

Controversy over Gene Therapy ’Breakthrough’, SiS 26, p.38 | references

Gene Therapy Nightmare for Mice Could Humans Be Next?, SiS 31, p.25 | references

1.1.6 Genetic Engineering Creates Viruses and Bacteria that Cause Diseases 

Bioterrorism & SARS, SiS 18, pp.6-8 | references

Death by DNA Shuffling, SiS 18, pp.9, 11 | references

SARS virus Genetically Engineered? SiS 19, pp.36-37 | references

No Biosecurity without Biosafety, Biodefence Research Endangers the Public, SiS 26 pp.44-47 | references

No to GM Smallpox! SiS 26 pp.48-49

Recombinant Cervical Cancer Vaccine, SiS 29, pp.20-21 | references

Field-Testing a DNA Canine Melanoma Vaccine, SiS 29 p. 23 | references

1.2 Hazards to Agriculture and the Environment

1.2.1 GM Crops in General

GM Crops Harm Wildlife, SiS 20, pp.4-6 | references

Roundup Ready Sudden Death Syndrome, SiS 21, p.24 | references

GM Crops Increase Pesticide Use, SiS 21, pp.22-23 | references

GM Cotton that People Forgot, SiS 25, pp.22-23 | references

GM Cotton Fiascos Around the World, SiS 25 pp.26-27 | references

GM Crop Fails Final Test, SiS 26, p.32 | references

SOS: Save our Seeds, SiS 27, pp.45-46 | references

Italy’s Genebank at Risk, SiS 27, pp.47-48

GM Soya Disaster in Latin America: Hunger, Deforestation and Socio-Ecological Devastation, SiS 28, pp.19-21 | references

Roundup Ready Sudden Death, Superweeds, Allergens, time to Wipe GM Crops off the Globe, SiS 28, pp.26-27 | references

Scientists Confirm Failures of Bt-Crops, SiS 28, pp.22-24 | references

1.2.2 GM Trees

Transgenic Trees Spread Mercury Poisoning, SiS 20, p.36 | references

Low Lignin GM Trees and Forage Crops, SiS 23, pp.38-39 | references

Roundup Kills Frogs, SiS 26, p.13 | references

GM Forest Trees, the Ultimate Threat, SiS 26, pp.14-16 | references

View from MADS House, SiS 26, p.22 | references

GM Trees Lost in China’s Forests, SiS 26, pp.23-24 | references

UN Cautions over GM Trees, SiS 30, pp.14-15 | references

1.2.3 Terminator Crops

Chronicle of an Ecological Disaster Foretold, SiS 18, pp.26-27 | references

New Terminator Crops Coming, SiS 19, p.48-49 | references

Terminator Trees, SiS 26, pp.16-17 | references

1.2.4 Transgene Contamination

Transgenic Contamination of Certified Seed Stocks, SiS 19, p.48 | references

Secret Trials in ’GM-Free’ Australia, SiS 24, p.20

Europe Acts Swiftly to Keep Out Unapproved GM Maize, SiS 26, p.26, 28

GM Contamination Accelerating No Co-Existence Possible, SiS 29, pp. 30-31 | references

1.2.5 Transgenic Lines Unstable

Transgenic Lines Proven Unstable, SiS 20, pp.35-36 | references

Unstable Transgenic Lines Illegal, SiS 21, p. 23 | references

2. Scientific Fraud

GM Science Review Fixed? SiS 18 p.19 | references

Royal Society Under Fire, SiS 18, pp.20-21

Science Advisors Abusing Public Trust, SiS 18 p.22 | references

Science Advisors Abusing Science, SiS 18, pp.23-25, 47 | references

Genetically Modifying Science, SiS 19, pp.4-6 | references

GM Science Review Deeply Flawed, SiS 19 pp.7-9 | references

The GM National Debate Farce, SiS 19 pp.18-19

Dirty Works in UK’s GM Science Review, SiS 19, pp.19-20 | references

“Cynical & Dishonest Science” in GM Maize Trials SiS 20, pp.8, 9, 11 | references

No Bt Resistance? SiS 20, pp.34-35 | references

Independent Science Panel Rejects Conclusions of GM Science Review, SiS 20, p.37

Rotten to the Corp, SiS 21, pp.31-32 | references

Biotech Critic Denied Tenure, SiS 21, p.33 | references

Exposed: More Shoddy Science in GM Maize Approval, SiS 22, pp.16-17 | references

Bogus Comparison in GM Maize Trial, SiS 22, pp.18-19 | references

Puncturing the GM Myths, SiS 22, pp.23-25

Meacher Calls for Enquiry into GM Safety, SiS 22, pp.49-50

Collusion and Corruption in GM Policy, SiS23, pp.30-31 | references

PR posing as Science in Crop Biotechnology, SiS 25 p.8 | references

GM Cotton: Corruption, Hype, Half-truths and Lies, SiS 25, pp.24-25 | references

Which Science or Scientists Can you Trust? SiS 26, pp. 4-5

Science versus Democracy, SiS 26, p.6

Syngenta GM Maize Scandals, SiS 26, p.25 | references

India’s Bt Cotton Fraud, SiS 26 pp. 27-28 | references

Cover-up over GM DNA in Milk, SiS 27, pp.8-9 | references

Bt10 Detection Method Unacceptable, SiS 27, pp. 10-11 | references

What Science, What Europe? SiS 27, pp.21-22

Outsourcing Ecological and Health Risks & Reducing Scientists to Bio-coolies for Industry, SiS 28, pp. 32-33

London Drug Trial Catastrophe – Collapse of Science and Ethics, SiS 30, pp. 41-43 | references

Post-Mortem on the TGN1412 Disaster, SiS 30, pp. 44-45, 47 | references

Warning on FDA Approved Monoclonal Antibody Drugs, SiS 30, pp. 46-47

3. Regulatory Sham

The Precautionary Principle is Science-based, SiS 18 pp. 35-37 | references

Approving GM Crops is Abusing Science, SiS 21, pp.21, 24

Regulatory Sham on Bt Crops, SiS 21, p. 30 | references

Bt Toxins in Genetically Modified Crops: Regulation by Deceit, SiS 22, pp. 32-33 | references

Approval of Bt11 Maize Endangers Humans and Livestock, SiS23, pp.26-27 | references

Beware the New Biotech Eurovision, SiS 24, p.16-17 | references

No to GM Oilseed Rape GT73, SiS 24, pp. 18-19 | references

Synthetic Genes in Food Crops, SiS 24, p.21 | references

ISP Bid to Stop US “Rubber-Stamping” Transgene Contamination, SiS 25, pp.9-10 | references

GM Sugar Beet Turned Sour, SiS 25, p.10 | references

Deregulation of Glyphosate Tolerant Creeping Bentgrass Out of Question, SiS 29, p.21 | references

GM Trees in Secret Location in Britain, SiS30, p.11 | references

European Commission Accuses Its Own Food Safety Authority of GMO Bias Wide Ranging Changed Introduced, SiS 30, p. 16 | references

USDA Proposes to Deregulate Its Own Transgenic Plum, SiS 31, pp.5-7 | references

GM Egg Plant Contains Bt Toxin Linked to Hunreds of Allergy Cases and Thousands of Sheep Deaths, SiS 31, pp.8-9 | references

FDA Under Fire for Corporate Links that Compromise Science , SiS 31, p.50 | references

GM Rice Contamination–How Regulators Tried to Sidestep the Law, SiS 32, pp.4-5 | references

USDA Poised to Deregulate Illegal GM Rice, SiS 32, pp. 6-7 | references

GM Wine Sold Unlabelled in the United States, SiS 33, pp.9-10 | references

Universal Condemnation Meets UK Government’s Green Light for GM Potato Trials, SiS 33, pp. 10-11 | references

Is FDA Promoting or Regulating Cloned Meat and Milk? SiS 33, pp.24-27 | references

GM Food Nightmare Unfolding and the Regulatory Sham, SiS 33, pp. 32-35 | references

Approval of GM Crops Illegal, US Federal Courts Rule, SiS 34, p.24 | references

GM Protein for Ice Cream Not Ready for Commercial Use, SiS 34, p.25 | references

GM Maize 59122 Not Safe, SiS 34, pp.27, 28 | references

4. Violation of Farmers’ Rights

Schmeiser’s Battle for the Seed, SiS 19, pp. 13-14

GM Crops Irrelevant for Africa, SiS 20, pp.12, 13 | references

Lest We Forget, SiS 20, pp. 45, 47 | references

GM crops Threaten Cultural & Ecological Integrity, SiS21, pp. 42-45 | references

Broken Promises, SiS 22, pp.20-21 | references

Corporate Patents vs People in GM Rice, SiS 23, pp.19-20 | references

ISP to FAO: GM Crops Not the Answer, SiS 23, p.41

Feeding the World or the Corporations? SiS 25, pp.6-7 | references

How Europe is Re-colonizing America with Help from the Natives, SiS 25, pp. 12-13

Australia Adopts GM Cotton, SiS 25 pp. 28-29 | references

Iraqi Government Urged to Revoke “Cynical and Wicked” Patent Law, SiS 26, pp. 30-31, 50 | references

Monsanto versus Farmers, SiS 26, pp. 33, 48 | references

Agriculture without Farmers, SiS 27, pp. 30-32 | references

GM Crops for Africa? No Thanks, SiS 28, pp.28-29 | references

Indian Cotton Farmers Betrayed, SiS 29, pp. 35-37 | references

Return to Organic Cotton & Avoid the Bt-Cotton Trap, SiS 29, pp.38-39

Stem Farmers’ Suicides with Organic Farming, SiS 32, pp. 42-43, 48 | references

Some ISIS Scientific Papers on Genetic Modification

1. CAMV 35s promo hotspot confirmed ho ryan cummins

2. CaMV promoter hazards of transgenic plants

3. CaMV promoter recipe for disaster

4. GM probiotics should be banned

5. Reply to gm microbes for health

]]> http://blog.jialin.org/papers-on-gm-hazards/feed 0 基因横向转移——转基因作物被隐瞒最深的秘密（邮件译稿，寻校对） http://blog.jialin.org/the-best-kept-secret-of-gm-crops http://blog.jialin.org/the-best-kept-secret-of-gm-crops#comments Tue, 26 Oct 2010 13:49:59 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1395

翻译水平很糟糕，寻校对。

文档（含翻译难点标注和部分词汇）下载：

http://cid-3f676a8f43f4b099.office.live.com/browse.aspx/.Public/GM中Papers and Reports/translated文件夹。

出处：http://www.i-sis.org.uk/secretGMcrops.php。这是何美芸博士的一封几年前的邮件，具体时间不知。

转基因作物被隐瞒最深的秘密

英国环境释放咨询委员会证人声明

英国环境释放咨询委员会关于T25转基因玉米的风险评估讨论的公开听证会

听证会将于2月20日（周三）10：00-14：00在伦敦SW1E 6DE维多利亚街123号英国环境食品和乡村事务部阿什当楼7A、B、C室举行。

Dr. Mae-Wan Ho

何美芸博士

Institute of Science in Society, PO Box 32097, London NW1 0XR, UK

英国伦敦NW1 0XR 32097邮箱社会科学院

=============

我公开反对T25（玉米）的市场批准的原因是，没有证据证明基因遗传的稳定性、目标方向的一致性以及市场批准的重要单一规范。即使基因遗传稳定，人们也会忽视其环境和健康风险评估。况且遗传稳定性也是一个严重的安全问题。一年前由T25未通过英国东部中央关于其独特性、一致性和稳定性的测试（即DUS测试②），我要求提供相关证据，T25的公众听证会被取消。[1]

欧盟关于慎重释放的新指令要求要有严格的关于基因遗传稳定性分子学证据，这也是建立转基因株系和确认其可追溯性所必需的。被隐瞒最深的秘密是转基因作物并不稳定。

大量的著作对外源基因继续留存于染色体组（基因组）中而未表达这一事实保持沉默。从安全视角来看，更严重的是其结构不稳定，以及在连续繁殖中转基因DNA的释放、重组和部分或全部丢失的趋势。[2，3]这会导致转基因株系以产生健康和环境风险的方式发生不可预知的改变，而且会增加转基因DNA被不相关物种产生它们的遗传物质的结合体的机会。这是因为基因横向转移和重组的缘故。转基因的DNA能传播到每一个在土壤、空气和动物（包括人类）的口腔、肠道和呼吸道中与转基因植物相互作用的物种。

新的致病病毒和细菌可能会产生，耐抗生素标记基因可以传播至病原体中。转基因DNA可能也将进入人体细胞并插入人体染色体组；所谓的基因治疗实验的大量证据已经充分证明了这一现象已经发生。[4]基因治疗的构成与转基因植物非常类似，基因治疗转基因DNA插入人体染色体组一个主要的副作用是癌变。

尽管如此，决策者仍没有要求生物公司提供分子学（转基因）稳定性的证据。环境释放咨询委员会关于转基因行业的最近方针是召开公开咨询会仅要求行业提供一代繁殖的关于遗传稳定性的分子学证据[5]，这是完全不够的。我们至少需要五代繁殖的数据[6]，这些公司没有提供这些数据。相反，这些公司被允许以“商业机密”的理由隐藏这些数据。

我将向您展示为什么转基因DNA与自然DNA不同的12个理由，主要是由设计和其它方式产生的基因横向转移和重组。我希望您能针对性地驳斥。

我赠送给环境释放咨询委员会的关于转基因不稳定性和基因横向转移的两个ISIS再版作品集。

·所有的人造结构往往是不稳定的，例子多至使其成为基因工程教科书的标准说法[7]。转基因DNA更有可能断裂并重新连接，也就是基因重组。

·转基因DNA典型特征是可以包含广泛不同的生物资源的DNA，主要是致病的和传播耐抗生素的细菌、病毒和遗传寄生虫。因此由于这些代理物种的DNA基本序列的相似性而导致了同源基因重组的潜在可能。

·根据设计，转基因DNA可以跨越物种障碍并侵入基因组。它们被置于重组序列一侧，如左侧或右侧T-DNA的边缘，或使其可以进入基因组的病毒载体的末端重复。出于同样的原因，转基因DNA可以再次逸出。通过催化作用跃进的酵也可以催化逸出。

·某些“可接受的热点”目前已经被确认同时存在于植物和人体的染色体组中。[10]这些可能也是“重组热点”，易于断裂与重接。这意味着加入的外源基因很有可能丢失、重组，或者侵入其它的染色体组。

·细胞中存在阻止染色体组外来DNA的活性或将其去除的结构。[11]

·众所周知，细胞和胚胎培养方法会促使植物在繁殖中产生不可预知、不可控制（无性繁殖）的变种。换句话说，现在已经有证据证明致使转基因植物产生更进一步的遗传不稳定性的转化过程将导致染色体重排和基因组混乱。

·孟山都公司的已商业化发展了几年的抗草甘磷（农达）大豆，最终被进行分子学分析。不仅发现加入的基因排列无序，植物染色体组在插入（外源基因）的位置的序列也被打乱，并且出现未知来源的一个534bp片断[15]。所有这些都与孟山都最初提供的数据大不相同。

·转基因DNA的重组热点，例如与普遍存在的花椰菜花叶病毒（CaMV）35S启动子相联系的，可能增强基因横向转移和重组。我们1999年就强调了这些[16，17，18]，并基于安全理由请求立即撤销所有含有此启动子的转基因作物（的市场准入）。两年后，发现这个启动子的基因重组热点的研究者也劝告说这些启动子不应当继续使用[19]，不仅是因为安全原因，更因为其稳定性不及于其农业性状表现。

·最近针对CaMV 35S启动子的调查发现，墨西哥偏远地区玉米作物的当地品种已被转基因玉米DNA污染。[20]分子分析显示临近启动子的（DNA）序列非常不同，但与基因横向转移和重组非常一致。[21]

·CaMV 35S启动子在包括蛙卵和人体细胞在内的整体生物界中都是活性的[18]，正如我们十年前在著作中所揭露的，显然摆脱了对攻击我们的植物遗传学者的注意。CaMV 35S启动子如果转移至人体或动物细胞中，不但可能激活与癌变相关的基因，而且也会激活所有染色体组中的休眠性病毒。基因疗法的另一个副作用是细胞株活性病毒曾包裹在基因疗法的载体上[4]。我们的评论员仍然无视CaMV 35S启动子的风险，并且避免作任何试验。这是一个不受关注而鲜为人知的现象[5]。

·转基因植物中的转基因DNA已被发现转移到土壤细菌中。这种向动物口腔和肠道细菌转移（DNA）的可能性是由受英国政府资助的实验室研究提出的。同样有证据认为作物植物的转基因DNA已经转移到田间的土壤细菌中。[22]但环境释放咨询委员会却根据对科学证据进行一个片面解释而忽视了这些，在我看来这即不符合预警原则也不符合科学理性。[23]

总的来说，没有理由可以相信T25是稳定的。而且它包含了有害的基因序列，包含CaMV 35S启动子和一个尽管是休眠性的但能被轻易转移和整合从而提供启动子打开其功能的抗氨比西林的基因。[1]T25有未被描述的涉及导致疾病的基因序列。最终，导致其复制起点，使转基因DNA能够通过复制为可能转移到细菌中的质粒，从而导致向其它物种的基因横向转移。这个复制起点同样是一个基因重组热点，而且由联合国粮农组织、世界卫生组织共同组成的生物技术食品专家咨询委员会提出强烈建议，包含这些序列的转基因株系不应通过安全领域的审批[23]。

———————-

① ACRE，即Advisory Committee for Release to the Environment（英国环境释放咨询委员会）。

② 植物新品种的特异性、一致性和稳定性简称DUS。对植物新品种的特异性、一致性和稳定性进行审查测试，即DUS测试。玉汝锋、崔野韩《国际植物新品种保护的起源、现状与发展趋势》）。

The Best Kept Secret of GM Crops

Witness Statement to ACRE

For ACRE open hearing on the criticisms of T25 GM maize risk assessmentThe hearing will take place from 10.00am to 2.00pm on Wednesday, 20 February, in Room 7A, B and C, Ashdown House, Department for Environment, Food and Rural Affairs, 123 Victoria Street, London SW1E 6DE.

Dr. Mae-Wan Ho

Institute of Science in Society, PO Box 32097, London NW1 0XR, UK

I am speaking against the market approval of T25 because there is no evidence that it is a genetically stable, uniform line, the single most important criterion for approval. For unless it is genetically stable, you might as well forget about environmental or health risk assessment. And genetic instability is also a serious safety issue. The public hearing on T25 was suspended over a year ago when it was found not to have passed the required EC test for Distinctiveness, Uniformity and Stability (the DUS test), as I pointed out when giving evidence to the hearing [1].

The new EC Directive on deliberate release requires strict molecular evidence of genetic stability, which is also necessary for establishing the identity of the transgenic line and to ensure traceability. The best-kept secret of GM crops is that they are not stable.

There is a large literature on gene silencing, in which the transgenes remain in the genome, but are not expressed. More serious, from the safety point of view, is structural instability, the tendency for the transgenic DNA to come loose, to rearrange or become lost in part or in whole in successive generations [2,3]. This could change the transgenic line in unpredictable ways in terms of health and environmental risks. And it will increase the chance of transgenic DNA being taken up by unrelated species to make new combinations with their genetic material. That’s referred to as horizontal gene transfer and recombination. Transgenic DNA can spread to every species that interact with the transgenic plant, in the soil, in the air, in the mouth and gut and the respiratory tracts of animals including human beings.

New viruses and bacteria that cause diseases could be generated, and antibiotic resistance marker genes could spread to the pathogens. Transgenic DNA may also get into human cells and insert into the human genome; and a large body of evidence from so-called gene therapy experiments have amply demonstrated this does occur [4]. The constructs used in gene therapy are very similar to those used in transgenic plants, and one main side-effect of transgenic DNA inserting into human genome during gene therapy is cancer.

Despite that, our regulators have not required biotech companies to provide molecular evidence of stability. ACRE’s latest guidelines for industry put out for public consultation asks industry to provide molecular evidence of genetic stability over one generation only [5], which is derisory. We need data for at least five successive generations [6]. No such data have come forward from the companies. On the contrary, companies have been allowed to hide under ‘commercial confidentiality’.

I am putting to you twelve reasons why trangenic DNA is different from natural DNA, and is more likely to spread by horizontal gene transfer and recombination, both by design and otherwise. I hope you will refute these point by point.

(The details are in two ISIS reprint collections on transgenic instability and horizontal gene transfer that I am presenting to ACRE, for free.)

·All artificial constructs tend to be unstable, so much so that this is a topic in a standard text-book on genetic engineering [7]. Transgenic DNA is more likely to break and join up again, ie, to recombine.

·Transgenic DNA typically contains DNA from widely different sources, mainly bacteria and viruses and other genetic parasites that cause diseases and spread antibiotic resistance, and hence, has the potential to recombine homologously with all those agents, ie, due to similarities in DNA base-sequence. Homology enhances horizontal gene transfer 10 million to 100 million-fold [8].

·Transgenic DNA is designed to cross species barriers and to invade genomes. They are flanked by recombination sequences, such as the left and right borders of T-DNA or the terminal repeats of viral vectors, which enable them to jump into genomes. By the same token, they could jump out again. Enzymes catalysing jumping in also catalyse jumping out.

·Certain ‘receptive hotspots’ have now been identified in both the plant [9] and the human genome [10]. These may also be ‘recombination hotspots’, prone to breaking and rejoining. That would mean inserted transgenes are more likely to be lost, to recombine, or to invade other genomes.

·There are mechanisms in the cell that actively seek out, inactivate or eliminate foreign DNA from the genome [11].

·Cell and embryo culture methods are well-known to induce unpredictable, uncontrollable (somaclonal) variations that persist in the plants generated. There is now evidence that the transformation process for making transgenic plants induces further genetic instability [12-14] leading to chromosomal rearrangements, genome scrambling, in other words.

·Monsanto’s Roundup Ready soya, commercially grown for years, was finally analysed by molecular methods. Not only is the gene order of the insert found to be scrambled, the plant genome at the site of insertion is also scrambled, and there is a 534 bp fragment of unknown origin in there as well [15]. All very different from the original data provided by Monsanto.

·Recombination hotspots within the transgenic DNA, such as that associated with the ubiquitous cauliflower mosaic virus (CaMV) 35S promoter, could enhance horizontal gene transfer and recombination. We highlighted that in 1999 [16-18], and demanded that all transgenic crops with the promoter should be immediately withdrawn for safety reasons. Two years later, the researchers who discovered the promoter’s recombination hotspot also recommended that it should no longer be used [19], not because of safety, but because its instability compromises agronomic performance.

·Recently, landraces of corn growing in remote regions of Mexico were found contaminated with transgenic corn DNA by probing with the CaMV 35S promoter [20]. Molecular analysis showed that the sequences next to the promoter are very diverse, as consistent with horizontal gene transfer and recombination [21].

·CaMV 35S promoter is active in species across the entire living world, including frog eggs and human cells [18], as we uncovered in the literature more than ten years old that had apparently escaped the notice of plant geneticists who attacked us. CaMV 35S promoter, if transferred to human or animal cells, could activate cancer-associated genes as well as dormant viruses that are in all genomes. Another side effect of gene-therapy is the generation of active viruses in cell lines used to package the gene-therapy vectors [4]. Our critics are still dismissing the risks of CaMV 35S promoter, but are avoiding doing any experiments. It is a case of don’t look, don’t see [5].

·Transgenic DNA from GM plants was found to transfer to soil bacteria. The possibility of transfer to bacteria in the mouth and gut of animals was suggested in laboratory investigations funded by the UK government. There is also evidence suggesting that transgenic DNA from crop plants has transferred to soil bacteria in the field [22]. But ACRE has ignored that by a selective interpretation of the scientific evidence that seems to me contrary to both the precautionary principle and good science [23].

In summary, there is no reason to believe T25 is stable. Furthermore, it has especially hazardous sequences, including the CaMV 35S promoter and an ampicillin resistance gene that, though inactive, can easily be transferred into integrons that will provide it with a promoter to make it functional [1]. T25 has uncharacterised sequences that might be involved in causing diseases. Finally, it has an origin of replication, which enables the transgenic DNA to be replicated as a plasmid if transferred into bacteria, thereby greatly increasing horizontal gene transfer on to other species. The origin of replication is also a recombination hotspot, and there have been strong recommendations from a recent joint FAO/WHO Expert Consultation on Foods Derived from Biotechnology that transgenic lines containing this sequence should not be approved on safety grounds [24].

Reference

1.Ho MW. Chardon LL Public Hearing Ocober 26 2000 on behalf of Burnham Group, also in transcript.

2.See Ho MW. Genetic Engineering Dream or Nightmare? Gateway, Gill & Macmillan, Bath and Dublin, 1998, 1999, Chapter on Perils amid Promises of Genetically Engineered Foods.

3.ISIS Reprints on Transgenic Instability, 1999-2001, ISIS Publications, London.

4.Ho MW, Ryan A, Cummins J and Traavik T. Slipping Through the Regulatory Net: ‘Naked’ and ‘Free’ Nucleic Acids, Third World Network Biotechnology Series, Third World Network, Penang 2001.

5.See Watering down EC Directive on Deliberate Release ISIS Report, February 2002.

6.Ho MW and Steinbrecher RA. Fatal flaws in food safety assessment: critique of the joint FAO/WHO Biotechnology and Food Safety Report. Environmental & Nutritional Interactions 1998, 2, 51-84.

7.ISIS Reprints on Horizontal Gene Transfer, 1999-2001, ISIS Publications, London.

8.Principles of gene manipulation, by Old and Primrose, Blackwell Science, 5th ed, 1994.

9.DeVries J, Meier P and Wackernagel W. The natural transformation of the soil bacteria Pseudomonas stutzeri and Acinetobacter sp. by transgenic plant DNA strictly depends on homologous sequences in the recipient cells. FEMS Microbiology Letters 2001, 195, 211-5.

10.Kumar S and Fladung M. 2000. Transgene repeats in aspen: molecular characterisation suggests simultaneous integration of independent T-DNAs into receptive hotspots in the host genome. Mol Gen. Gent 2000, 264, 20-8.

11.Miller DG, Rutledge EA and Russell DW. Chromosomal effects of adeno-associated virus vector integration. Nature genetics 2002, 30, 147-8.

12.Kumpatla, S.P., Chandrasekharan, M.B., Iyer, L.M., Li, G. and Hall, T.C. (1998). Genome intruder scanning and modulation systems and transgene silencing. Trends in Plant Sciences 3, 96-104.

13.Horvath H, Jensen L,Wong O, Kohl E, Ullrich S, Cochran J, Kannangara C, and von Wettstein D. Stability of transgene expression, field performance and recombination breeding of transformed barley lines, Theor Appl Genet. 2001,1-11.

14.Svitashev S, Ananiev E, Pawlowski WP, and Somers DA. 2000. Association of transgene integration sites with chromosome rearrangements in hexaploid oat. Theoretical and Applied Genetics 2000, 100,: 872-80.

15.Tax FE and Vernon DM. T-DNA-associated duplication/transloations in Arabidopsis. Implications for mutant nanalysis and functional genomics. Plant Physiology 2001, 126, 1527-38.

16.Windels P, Taverniers I, Depicker A, Van Bockstaele E and De Loose M (2001). Characterisation of the Roundup Ready soybean insert. Eur Food Res Technol DOI 10.1007/ s002170100336, © Springer-Verlag; see also “Scrambled genome of Roundup Ready soya” by Mae-Wan Ho, ISIS Reprints on Transgenic Instability, 1999-2001, ISIS Publications, London.

17.Ho MW, Ryan A and Cummins J. Cauliflower mosaic viral promoter – a recipe for Disaster? Microbial Ecology in Health and Disease 1999: 11: 194-197.

18.Ho MW, Ryan A and Cummins J. Hazards of transgenic plants with the cauliflower mosaic viral promoter. Microbial Ecology in Health and Disease 2000: 12: 6-11.

19.Ho MW, Ryan A and Cummins J. CaMV35S promoter fragmentation hotspot confirmed and it is active in animals. Microbial Ecology in Health and Disease 2000: 12: 189.

20.Christou P, Kohli A, Stoger E, Twyman RM, Agrawal P, Gu X. Xiong J, Wegel E, Keen D, Tuck H, Wright M, Abranches R and Shaw P. Transgenic plants: a tool for fundamental genomics research. John Innes Centre & Sainsbury Laboratory Annual Report 1999/2000, p. 29. See “Top research centre admits GM failure” ISIS Reprints on Transgenic Instability, 1999-2001, ISIS Publications, London.

21.Quist D and Chapela IH. Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico. Nature 2001, 414, 541-3, 2001.

22.”Transgenic pollution by horizontal gene transfer?” by Mae-Wan Ho, in ISIS Reprints on Horizontal Gene Transfer, 1999-2001, ISIS Publications, London.

23.”Horizontal gene transfer happens. A practical exercise in applying the precautionary principle” by Mae Wan Ho in ISIS Reprints on Horizontal Gene Transfer, 1999-2001, ISIS Publications, London.

24.Joint FAO/WHO Expert Consultation on Foods Derived from Biotechnology, WHO Headquarter, Geneva, September 24-28, 2001.

]]> http://blog.jialin.org/the-best-kept-secret-of-gm-crops/feed 0 无转基因可持续发展的世界（前言、概述及全文下载） http://blog.jialin.org/a-gm-free-sustainable-world http://blog.jialin.org/a-gm-free-sustainable-world#comments Sat, 23 Oct 2010 05:49:37 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1392 文档整理：独秀书生（嘉林）

我在网上下载了此报告的繁体中文版文档，转换成简体版后，于今年7月份以《生态有机农业：无转基因可持续发展的世界》之名将此报告全文转发至乌有之乡（链接）。

这几天发现了此报告的英文版本，遂决定将其和中文版一起发到林博客上来。

原英文全文、简体中文全文下载：

http://cid-3f676a8f43f4b099.skydrive.live.com/browse.aspx/.Public/GM（反转基因推广学术资料文件夹）

无转基因可持续发展的世界

A GM-Free Sustainable World

独立科研小组

何美芸、林丽珍 起草

小组其他参与人员包括：

乔·卡明斯、马尔科姆·何柏、米格尔·阿尔铁里、彼得·罗塞特、阿尔帕特·普斯陶伊、斯担利·埃文、迈克尔·潘贝尔、彼得·桑德斯、爱德华·戈德斯密斯、大卫·奎斯特、伊娃·诺沃提尼、维维安·霍华德、布赖恩·约翰

第三世界网络（TWN）

2003年6月15日

伦敦

 

出版：

社会科学院（ISIS）

PO Box 32097

London NW1 0XR, UK

&

第三世界网络（TWN）

121-S Jalan Utama

10450 Penang, Malaysia

© ISIS TWN 2003

社会科学院、第三世界网络 2004 版权所有

印刷：Jutaprint

2 Solok Sungei Pinang 3,

Sg.Pinang,11600 Penang, Malaysia

ISBN: 0-9544923-1-5 (ISIS)

ISBN: 983-9747-99-1 (TWN)

ISBN: 983-2729-28-9（2004，CN）

前言

转基因独立科研小组（ISP）的成员有幸能有机会回顾过去几十年转基因工程的广泛科学证据及其它证据。他们中大多数都是签署了1999年发起之“世界科学家致各国政府的公开信”的600名来自72个国家的科学家成员之一，他们在信中呼吁暂停转基因生物（GMO）的环境释放，禁止活体加工、生物体、种子、细胞株及细胞基因的专利，并要求在农业和粮食安全未来的议题上要向公众做全面询问。

1999年以后的科学及其它发展使我们对基因工程和转基因农作物的安全及粮食安全的担忧得到确认。同时，各种形式可持续农业的成功和好处应该得到重视。目前收集的证据强烈要求世界范围内禁止所有转基因农作物释放到环境，为全面转移到生态农业、可持续农业和有机农业铺平道路。

第1和第2部分将列举证据说明为什么转基因农作物不是未来可持续发展的选择，而第3部分将指出可持续农业的成功之处与好处。

备注

本报告是各种文献著作的总结。我们尽可能包括了主要的资源，但是参考书目中引用的很多论文本身就是对提交给收集证据之各国内、国际机构的科学及其它文献的广泛评审。

撰写此份ISP报告时，ISP成员有责任对其能胜任的领域负责，同时对报告整体表示认同。每个IPS成员对其他ISP成员在前者不能胜任之领域的鉴定与权威也表示认同。

 概述

为什么不要转基因？

1. 转基因农作物未能带来许诺的好处

自1999年以来不断进行的独立研究和现场农业调查发现，转基因（GM）农作物未能带来许诺的好处，没有使产量大幅提高，也没有减少除草剂和杀虫剂的使用。转基因农作物使美国在农业补贴方面花费了约120亿美元，并因转基因污染使销售减少，产品被召回。据报导，印度Bt抗虫棉大量失败，高达100％。

自2000年以来生物技术公司迅速下滑，投资顾问预测转基因农业没有未来。同时，2002年赞比亚虽然面临饥荒的威胁却拒绝接受食品援助中的转基因玉米，使世界抵抗转基因的运动达到高潮。

2. 转基因农作物使农业问题升级

转基因品系的不稳定从一开始就在折磨该产品，这也可能是一系列主要农作物失败的原因。1994年的一项回顾陈述，“虽然一些植物的转基因表达显示稳定，但这可能会被证明是例外情况。在对30家从事转基因农作物商业的公司进行的一项非正式调查中发现……几乎所有的回答者都指出，他们曾观察到了某种程度上的转入的基因失活。很多回答者表示，大多数转基因失活从来没有在书面上承认。”

结合了转基因和非转基因特点的三价耐除草剂油菜，自生杂草目前在加拿大分布十分广泛。类似的多价耐除草剂自生植物和种子开始在美国出现。在美国，耐草甘膦的杂草正折磨域转基因棉花和大豆种植地，而最具毒性的除草剂之一－莠去津则必须与耐草胺膦的转基因玉米一同使用。

Bt生物杀虫剂的特点同时也会促使超级杂草和抗Bt害虫的产生。

3. 广泛的转基因污染无法避免

尽管自1998年以来官方已经暂禁种植，但墨西哥偏远地区种植的玉米地方品种还是广泛被转基因污染。在加拿大也曾经发现了高度的污染。在对33个经批准的油菜库存进行的一项测试发现，32个受到了污染。

最新研究显示，转基因花粉被风传到其他地方并沉积，或者直接落到地面上是转基因污染的一个重大源泉。通常认为污染是不可避免的，因此，转基因农作物和非转基因农作物不可共存。

4. 转基因农作物不安全

与倡议者声称的相反，转基因农作物并未被证明安全。法律框架从一开始就有致命缺陷。这个框架是以违反预防原则为基础，其初衷是以安全考虑为代价来加速产品的批准。

构成风险评估基础的“实质等同”原则有意显得模糊、定义松散，因此让公司可以完成执照申请，声称转基因产品与非转基因产品“实质等同”，因此“安全”。

5. 转基因食品带来严重的安全隐患

转基因食品的安全性几乎没有可信的研究。不管怎样，现有的发现已经给出了担心的理由。世界范围内对转基因食品进行的系统性调查发现，幼鼠的胃和小肠中有“生长因子”效应，这可能不完全是转基因产品造成的，可能可以归于转基因制程或转基因构造，对所有转基因食品来说可能都很普遍。

至少还有两项专门研究也指出了严重的安全隐患。

6. 危险的基因产物正被加入农作物中

在世界25％转基因农作物中都已加入的Bt蛋白质发现对很多非耙标性昆虫有害。一些还是有力的免疫原和过敏原。一科学家团体曾对释放Bt的农作物供人类使用提出警告。

食用作物正不断用来生产药物，包括可抑制免疫系统从而引发疾病和中枢神经系统中毒的细胞因数；据称可以导致痴呆、神经中毒、情绪和感知副作用的Alpha干扰素；疫苗；病毒序列，如与当前流感相关之SARS病毒同一类猪冠状病毒中的“尖钉”蛋白质基因。AIDS病毒 HIV－1的糖蛋白基因gp120也以“廉价、可食用的口服疫苗”为名加入转基因玉米中，成为另一个生物定时炸弹，该因子可以干扰免疫系统，并与病毒和细菌重组，产生不可预知的新病原体。

7. 终结者农作物使雄性不育蔓延

用导致雄性不育之“自杀式”基因改造的农作物被作为“防止”转基因传播的方法来推崇。事实上，向农户出售的杂交农作物通过花粉既传播了雄性不育自杀式基因，也传播了耐除草剂基因。

8. 广谱除草剂对人类和其他物种高度有害

草胺膦和草甘膦与耐除草剂的转基因农作物一同使用，这在当前世界转基因农作物中占了75％。两者都是系统性代谢毒药，有一系列的有害效果，且已经得到证实。

草胺膦与人类和哺乳动物的神经、呼吸、胃肠、血液毒性及出生缺陷有关联。它对蝴蝶及一系列益虫有毒，对蛤和牡蛎的幼虫水蚤和一些淡水鱼，尤其是虹鳟鱼也有毒。还会抑制土地中的有益细菌和真菌，尤其是固氮的细菌和真菌。 

草甘膦是英国各种投诉和中毒最频繁的原因。据说接触正常使用水平也可能使很多身体功能受到干扰。接触草甘膦几乎使晚期自发性流产机率翻倍，草甘膦使用者的后代神经行为缺陷机率也增高。在实验室老鼠身上发现草甘膦导致胎儿骨骼发育迟缓。草甘膦还会抑制类固醇合成，对哺乳动物、鱼类和青蛙也有毒。蚯蚓接触土地中的药剂后至少50％会死亡，而存活的也很大程度上存在肠损伤。草胺膦和草甘膦已知的效果已经足够说服我们停止进一步使用除草剂。

9. 基因工程使超级病毒诞生

到目前为止，基因工程最大的危险与其本身的制程有关，这很大程度上扩大了基因横向转移和重组（产生导致流行疾病病毒和细菌的主要路线）的范围和概率。2001年时，此种情况十分突出，一次对明显无害之基因的改造试验却“偶然”创造出老鼠杀手病毒。

最新的技术，如DNA 改组（DNA Shuffling）技术使遗传学家可以在实验室里几分钟内就创造出数百万在上亿年进化中都未曾存在的重组病毒。

导致疾病的病毒和细菌及其基因物质是基因工程的主要材料和工具，差不多可故意用于制造生物武器。

10. 食品中的转基因DNA被人的消化道内的细菌吸收

已有实验证明，植物中的转基因DNA被土壤和人的消化道中的细菌吸收。抵抗抗生素特质（antibiotic resistance）的标志基因（marker gene）可以从转基因食品传播到致病细菌，使感染更加难以治疗。

11. 转基因DNA与癌症

众所周知，转基因DNA能在内脏消化过程中生存，并转入哺乳动物细胞的基因组中，增加了引发癌症的可能性。

用转基因产品，如玉米饲养动物也不排除有风险，不仅仅是对动物，而且是对食用动物产品的人都有风险。

12. CaMV 35S启动子使基因横向转移增强

有证据显示，带CaMV 35S启动子的转基因构造可能尤其不稳定，易于使基因横向转移和重组，出现所有伴随危害：因随意插入而导致基因变异，癌症、休眠病毒恢复活动及新病毒产生等。这种启动子在当今商业种植的大多数转基因农作物中都存在。

13. 科学证据被歪曲和隐瞒的历程

科学证据，尤其是关于基因横向转移的证据曾经历了被歪曲和隐瞒的历程。关键的实验未被进行，或者进行得很糟糕，于是被歪曲。很多实验并没有进行跟踪，包括CaMV 35S启动子是否应对用转基因马铃薯饲养的幼鼠中观察到的‘生长因子’效果负责进行调查。

总的来说，转基因农作物未能带来许诺的好处，使农业问题升级。转基因污染现被广泛认为不可避免，因此，转基因农业和非转基因农业不可共存。最重要的是，转基因农作物并未被证明安全。相反，有足够的证据显示对其安全隐患表示担心，如果忽视，将导致对健康和环境无法改变的损害。现在，应坚决拒绝转基因农作物。

为什么要推行可持续农业？

1. 生产力和产量更高，尤其是在第三世界

亚洲、拉美和非洲有898万农民在2892万公顷的土地上采用了可持续农业的做法。89个项目的可靠数据显示生产力和产量都更高：旱作物的产量增加了50-100％，灌溉作物增加了5-10％。最成功的例子包括：布基纳法索，该国使每年644公斤谷类作物赤字转变为每年153公斤的盈余；在埃塞俄比亚，12500家农户的作物产量增加了60％；而在洪都拉斯和危地马拉，45000户家庭的产量从400-600公斤/公顷增加到2000-2500公斤/公顷。

对工业国家的长期研究显示，有机农业产量与常规农业相当，有时更高一些。

2. 更肥沃的土壤

可持续农业做法可减少土壤侵蚀，并改善土壤的物理结构和涵水能力，这对干旱时期防止农作物干死十分重要。

土壤的肥沃可通过各种可持续农业做法得到维持并增强。研究显示，土壤有机物质和含氮水平，在有机土地中比常规土地高一些。

还发现有机土壤中的生物活动也更活跃。这些土壤中有更多的蚯蚓、节肢动物、根菌及其它真菌及微生物，所有这些对营养循环和压制疾病都有利。

3. 更清洁的环境

可持续农业使用的污染性化学品很少或几乎没有。此外，研究显示，有机土壤过滤到地下水中的硝酸盐和磷化物更少。

有机系统中，水渗透率也更好。因此，侵蚀的倾向也更小，表面携带的物质对水体的污染也较少。

4. 杀虫剂减少，害虫并未增加

有机耕作禁止日常使用杀虫剂。在越南，集成虫害管理使杀虫剂喷剂的使用次数从每季3.4降至1，斯里兰卡每季从2.9降至0.5，而印尼每季则从2.9降至1.1。

研究显示，加州西红柿生产尽管撤销了合成杀虫剂，但作物因害虫损害而造成的损失并未增加。

在不使用杀虫剂的情况下仍使害虫得到控制，比如，用“诱虫作物”来吸引东亚的一种主要害虫－三化螟虫，从而使作物损失减少。使用生态系统中各种生物之间复杂的内部关系也可避免使用杀虫剂，带来其他一些好处。

5. 支持生物多样性，利用多样性

可持续农业促进了农业的生物多样性，这对粮食安全和农村生计来说至关重要。有机耕作还可支持更高的生物多样性，使急剧减少的种类受益。

生物多样化的系统比单一栽培系统的生产力高。古巴的集成耕作系统比单一栽培系统的产量高1.45-2.82倍。中国成千上万的稻米农民仅仅通过将两种作物套种就使产量翻倍，并消除了最具毁灭性的疾病。

通过有机做法，土地的生物多样也提高，带来很多好处，如退化土地得到恢复与康复、土地结构、水渗透状况改善等。

6. 环境和经济的可持续性

对苹果生产系统的研究发现，有机系统在环境和经济可持续性中排列第一，集成系统排第二，而常规系统排第三。鉴于溢价、投资回报快及成本快速回笼等因素，有机苹果是最赚钱的。

欧洲的一项广泛研究显示，有机耕作的大多数环保指标都比常规耕作好。联合国粮农组织（FAO）的一份评论总结说，管理良好的有机农业使所有环保指标达到更有利的条件。

7. 减少直接和间接能量使用从而改善气候变化

与常规农业相比，有机农业使用的能量更有效，大幅减少了二氧化碳的释放，不仅仅是直接燃油能量消耗减少，而且合成肥料和杀虫剂的间接能量消耗也减少。

可持续农业恢复了土地的有机物含量，增加了地下的碳封存，因此使重要的碳阱得到恢复。有机系统已经显示了吸收和保持碳的强烈能力，提高了可持续农业帮助减少全球升温影响的可能性。

有机农业可能排出较少的一氧化氮。这是另一种重要的温室气体，也是平流层臭氧耗竭的原因之一。

8. 有效、有利的生产

有机农业任何产量的减少常常被生态和有效性方面的收获而抵消。研究显示，有机方法长期来说在商业上经得住考验，每个单位能量和资源可以生产更多的食品。

数据显示，较小的农户每个单位区域的产量比常规耕作的大农户的产量高出很多。虽然小农户一种作物每个单位区域的产量可能比单一栽培大农户的产量低一些，但是每个单位的总体产量常常由12种以上的作物和各种动物产品组成，因此总体产量会更高。

有机耕作的生产成本常常比常规耕作低，即使有机价格没有产生溢价，经济回报也相当或更高。如果价格产生溢价，有机系统几乎总是能更赚钱。

9. 粮食安全改善，本地社区受益

对发展中国家可持续农业发展的回顾显示，442万农民种植的358万公顷土地上每户家庭平均粮食产量每年增加了1.71吨（约73％），带来了粮食安全和健康利益。

不断增长的农业生产力还显示可以增加粮食供应，提高收入，从而减少贫困，增加食物的供应，减少营养不良，改善健康和生活。

可持续农业方法广泛利用了传统和本地知识，把重点放在农民的经验和创新上，从而可以利用适当、可用且成本较低的本地资源，还可改善农民的地位和自主权，提高本地社区的社会和文化关系。 

本地销售和分销的方法可以为本地经济带来更多的收入。英国Cusgarne Organics组织的有机盒计划每消费1英镑就可被本地经济带来2.59英镑的收入；而在超市每花费1英镑却仅仅只能给本地经济带来1.4英镑的收入。

10.食品质量更高，有益健康

有机食品更安全，因为有机耕作禁止使用杀虫剂和除草剂，因此很少能发现有害化学品残留物。

有机生产还禁止使用人工食品添加剂，如硬化油脂、磷酸和谷胺酸钠等，而这些成分与多种健康问题，如心脏疾病，骨质疏松症、偏头痛和机能亢进等有联系。

研究显示，平均来说，有机食品含有的维生素C、矿物质及植物酚（可以对抗癌症和心脏疾病，对抗与年龄有关的神经机能障碍的植物成分）含量较高。

可持续农业做法已经被证明在所有健康和环保相关的方便都有益。此外，可持续农业可以给社会带来粮食安全，社会文化健康。全球迫切需要全面转移到各种形式的可持续农业。

目录

前言 1

概述 2

为什么不要转基因？ 2

为什么要推行可持续农业？ 4

第一部分：转基因农作物没有未来 7

一、为什么不要转基因农作物？ 7

既不需要也不想要转基因农作物 7

转基因农作物未能带来好处 8

二、农业问题升级 8

转基因的不稳定性 8

停止发布 9

自生植物与杂草 10

Bt抗性 10

广泛的转基因污染 10

第二部分：转基因农作物不安全 12

三、科学与预防原则 12

预防原则、常识与科学 12

违反预防原则的风险评估 12

“实质等同”原则是风险评估的一个幌子 12

四、转基因食品的安全测试 14

公布之数据极少 14

普斯陶伊及其同事的研究 14

五、转基因危害 15

Bt毒素 15

“药物”农作物 15

细菌与病毒DNA 16

六、终结者农作物使雄性不育蔓延 16

不育“自杀”基因 16

转基因油菜是终结者农作物 16

七、除草剂危害 17

除草剂带来的利润 17

草胺膦 17

草甘膦 17

八、基因横向转移 18

基因横向转移与流行病 18

九、CaMV 35S 启动子 19

“重组热区” 19

十、转基因DNA更容易传播 20

转基因DNA与自然DNA 20

证据显示转基因DNA是不同的 21

十一、转基因DNA的横向转移 21

实验论证了转基因DNA的横向转移 21

模糊与歪曲 22

现场试验提供了初步证据 22

转基因DNA在口中转移 22

转基因DNA通过肠壁和胎盘转移 22

避免权威性的实验 23

食品中的转基因DNA转移到人的消化道的细菌中 23

土壤杆菌带菌者是基因逃避的一个工具 23

十二、基因横向转移的危害 24

总结 24

到目前为止避免进行的实验 25

十三、第一、二部分结论 25

第三部分：可持续农业的多种好处 27

十四、为什么要推行可持续农业？ 27

需要另一种农业 27

多种不同的可持续农业技术 27

十五、更高或相当的生产力和产量 28

深入了解“产量” 28

发展中国家的突出成就 28

工业国家的情况比较 30

十六、更肥沃的土壤 30

土壤保持 30

恢复土壤肥力 31

改善土壤生态 31

土壤质量整体改善，避免农作物在干旱时无收成 31

十七、更清洁的环境 32

十八、杀虫剂减少，害虫并未增加 33

使用的杀虫剂更少 33

不用杀虫剂控制害虫，但农作物产量没有减少 33

避免使用杀虫剂的其他好处 33

十九、支持生物多样性，利用多样性 34

农业生物多样性对粮食安全十分重要 34

保持和支持生物多样性 34

多样性增加了农业的生产力 35

二十、环境与经济的可持续性 36

可持续生产 36

环境可持续性 36

二十一、改善气候变化 37

能量效率，减少了能量的直接和间接使用 37

碳封存更多 37

释放更少的一氧化氮 38

二十二、有效、有盈利的生产 38

生产力提高 38

成本更低、利润更高 38

二十三、粮食安全改善、本地社区受益 39

本地粮食生产增加 39

向农民学习 39

更多收入、增加粮食安全 40

为本地经济带来收入 40

二十四、有机食物有益健康 41

化学残留物更少 41

更健康、更营养 41

帮助对抗癌症 42

二十五、第三部分总结 42

References 43

独立科研小组声明 54

转基因ISP小组 54

转基因独立科研小组成员名单 56

独立科研小组声明

2003年5月10日于伦敦发起

独立科研小组（ISP）是一个由众多科学家组成的专门小组，遵守和致力于以下目标。

1. 推动公益科学，与商业和其他特殊利益无关，不受政府控制

我们坚定认为，科学应对民间社会负责；所有人，不论性别、年龄、种族、信仰或社会地位都能使用；民间社会的所有部分都应参与所有与科学相关的决议制定，参与有关科学和技术的科学研究与政策。

我们相信，正确的科学信息应以无偏见、无保留的形式，主要、及时地供公众使用。

2. 保持科学最高标准的完整性和公正性

我们赞成科学行为的诚实、公开和多重性。对发布的作品应有公开回顾，并尊重和保护质疑常规范式或主流意见的研究。科学争论必须公开、民主地进行。

我们致力于坚持最高标准的科学研究，确保研究发现不会被商业或政治命令歪曲或扭曲。

3. 发展科学促进世界持续、平等与和平，提高所有居住者生活

我们尊重人类生命的圣洁，寻求使对任何生命体的伤害最小化的保护环境。我们坚持认为科学应为所有社会所有人的身体、社会和精神健康做贡献。

我们坚持正确考虑所有自然的复杂性、多样性和独立性的生态观点。

我们赞成预防原则：如合理怀疑存在严重或不可改变的损害时，缺乏科学共识也不能做为推迟预防行动的依据。

我们反对用于侵略性军事用途、推动商业帝国主义或损害社会公正的科学研究。

转基因ISP小组

转基因ISP小组由基因、生物科学、毒物学和药物学科学家及其它民间团体的代表组成，他们关心基因改造动植物及相关技术的有害后果及其在没有适当的科学评估进程和公众协商与共识的情况下在农业和药物中的快速商业化。

我们认为以下方面尤其遗憾和不可接受：

l 缺乏有关转基因科学与技术的重要公众信息

l 转基因科学界缺乏对公众负责

l 缺乏对转基因危害独立、无私的科学研究和评估

l 规范机构及其它公共作息结构的偏袒态度似乎更倾向于传播公司的宣传而不是提供至关紧要的信息

l 转基因的研究与开发和转基因的规范有广泛的商业、政治利益冲突

l 压制和中伤那些试图向公众传达会损害该产业信息的科学家

l 面对广泛的证据说明转基因在现场和实验室失败的情况下，仍持续通过生物技术公司来声称转基因的好处，并通过科学确认来复制这些声称

l 持续通过支持基因改造及无私咨询和规范机构的推测来否认和驳回转基因对健康和环境危害的广泛科学证据

l 不愿认可公司对转基因学术研究的资助已经在减少，生物技术跨国公司（及其股东）和投资顾问现在都对“转基因企业”的智慧表示质疑

l 各种可持续农业方法为健康和环境及农民及其本地社区的粮食安全和社会健康带来好处的广泛证据遭到攻击，并即决驳回。

转基因独立科研小组成员名单

Prof. Miguel Altieri

Professor of Agroecology, University of California, Berkeley, USA

Dr. Michael Antoniou

Senior Lecturer in Molecular Genetics, GKT School of Medicine, King’s College, London

Dr. Susan Bardocz

Biochemist; formerly Rowett Research Institute, Scotland

Prof. David Bellamy OBE

Internationally renowned botanist, environmentalist, broadcaster, author and campaigner; recipient of numerous awards; President and Vice President of many conservation and environmental organizations

Dr. Elizabeth Bravo V.

Biologist, researcher and campaigner on biodiversity and GMO issues; co-founder of Acción Ecológica; part-time lecturer at Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador

Prof. Joe Cummins

Professor Emeritus of Genetics, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada

Dr. Stanley Ewen

Consultant Histopathologist at Grampian University Hospitals Trust; formerly Senior Lecturer in Pathology, University of Aberdeen; lead histopathologist for the Grampian arm of the Scottish Colorectal Cancer Screening Pilot Project

Edward Goldsmith

Recipient of the Right Livelihood and numerous awards, environmentalist, scholar, author and Founding Editor of The Ecologist

Dr. Brian Goodwin

Scholar in Residence, Schumacher College, England

Dr. Mae-Wan Ho（何美芸）

Co-founder and Director of the Institute of Science in Society; Editor of the magazine Science in Society; Science Advisor to the Third World Network and on the Roster of Experts for the Cartagena Protocol on Biosafety

Prof. Malcolm Hooper

Emeritus Professor at the University of Sunderland; previously, Professor of Medicinal Chemistry, Faculty of Pharmaceutical Sciences, Sunderland Polytechnic; Chief Scientific Advisor to the Gulf War Veterans

Dr. Vyvyan Howard

Medically qualified toxico-pathologist, Developmental Toxico-Pathology Group, Department of Human Anatomy and Cell Biology, The University of Liverpool; member of the UK Government’s Advisory Committee on Pesticides

Dr. Brian John

Geomorphologist and environmental scientist; Founder and long-time Chairman of the West Wales Eco Centre; one of the coordinating group of GM Free Cymru

Prof. Marijan Jošt

Professor of Plant Breeding and Seed Production, Agricultural College Krizevci, Croatia

Lim Li Ching（林丽珍）

Researcher, Institute of Science in Society and Third World Network; deputy-editor of Science in Society magazine

Dr. Eva Novotny

Astronomer and campaigner on GM issues for Scientists for Global Responsibility, SGR

Prof. Bob Orskov OBE

Formerly Rowett Research Institute, Aberdeen, Scotland; Director, International Feed Resources Unit; Fellow of the Royal Society of Edinburgh, FRSE; Fellow of the Polish Academy of Science

Dr. Michel Pimbert

Agricultural ecologist and Principal Associate, International Institute for Environment and Development

Dr. Arpad Pusztai

Private consultant; formerly Senior Research Fellow at the Rowett Research Institute, Bucksburn, Aberdeen, Scotland

David Quist

Microbial ecologist, Ecosystem Sciences Division, Environmental Science, Policy and Management, University of California, Berkeley, USA

Dr. Peter Rosset

Agricultural ecologist and rural development specialist; Co-director of the Institute for Food and Development Policy (Food First), Oakland, California, USA

Prof. Peter Saunders

Professor of Applied Mathematics at King’s College, London 

Dr. Veljko Veljkovic

AIDS virologist, Center for Multidisciplinary Research and Engineering, Institute of Nuclear Sciences VINCA, Belgrade, Yugoslavia

Prof. Oscar B. Zamora

Professor of Agronomy, Department of Agronomy, University of the Philippines Los Banos-College of Agriculture (UPLB-CA), College, Laguna, The Philippines

Independent Science Panel website: www.indsp.org

全文下载：

http://cid-3f676a8f43f4b099.skydrive.live.com/browse.aspx/.Public/GM（反转基因推广学术资料文件夹）

]]> http://blog.jialin.org/a-gm-free-sustainable-world/feed 0 密码保护：刘大汉奸部分言论摘选（附四则附录）（密码“汉奸”拼音） http://blog.jialin.org/traitor-liu-saying http://blog.jialin.org/traitor-liu-saying#comments Sat, 09 Oct 2010 05:50:18 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1351

这是一篇受密码保护的文章。您需要提供访问密码：


]]> http://blog.jialin.org/traitor-liu-saying/feed 0 亦明《方舟子恶斗肖传国始末》下载及两则附录 http://blog.jialin.org/yiming-fzz-xcg http://blog.jialin.org/yiming-fzz-xcg#comments Thu, 30 Sep 2010 15:28:48 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1344 提交者: 亦明 于 2010-09-25 06:13:37 

《方舟子恶斗肖传国始末》全文下载

人大经济论坛网友对此书的推荐（链接）：

向大家推荐一本与学术打假有关的网络书籍，
方舟子恶斗肖传国始末
内容是关于当前引起各方深切关注的
华中科技大学教授肖传国 与 打假斗士方舟子之争的。

作者以大量原始网络资料为基础，
借助福尔摩斯般缜密的逻辑推理，
加上其深厚的文学功底，
使得本书内容充实，情节跌宕起伏，可读性较强。

作者观点与当前主流媒体和网络大众的认知发生激烈的碰撞与冲突，
它充分地展示了网络，信息与逻辑的力量，
提供了一个了解打假斗士与被打教授的颠覆性角度，
充分展示了贯穿在学术打假过程中的各方利益的复杂冲突，
展示了社会，网络，与人性的复杂性。

希望大家阅读之后谈谈自己的感想。

亦明：方舟子恶斗肖传国始末.pdf，全书429页。

另附亦明揭批方舟子其它系列文章下载，包括：

下载地址：

http://cid-3f676a8f43f4b099.office.live.com/browse.aspx/.Public/%e6%96%b9%e5%ad%a6

2007 年9 月21 日，我正式开始剥方舟子的壳。

2010 年9 月21 日，肖传国被捕入狱。时乎？

肖传国与方舟子恶斗了整整十年，落下这么个下场。命乎？

有道是，祸福相倚，否极泰来，善恶必报。信夫？

谨将此书公开，纪念一位驰名世界的中国外科大夫。

笔者放弃此书网络版的版权，敬请各位广为传播。

隐恶就是助恶，扬善就是行善！

——亦明识（2010 年9 月21 日星期二）

【内容简介】

在21 世纪的最初十年，方舟子是中国学术界最有名的“打假斗士”，而肖传国则是享誉世界的外科医生。两个本来毫不相干的人，由于互联网上的口角而结成生死冤家，搏斗的战场从网络转移到法庭，官司从武汉打到北京，最后又跨出国界，打到了美国的联邦法院。中国的媒体，如中央电视台、《北京科技报》、《科学新闻》、《中国新闻周刊》、《南方周末》、搜狐网、Tom 网，先后参战；学术界的头面人物，如裘法祖、邹承鲁、何祚庥、饶毅，纷纷表态。把这场恶斗称为“二十一世纪中国学术界第一大案”，绝非虚张声势。本书集学术性、知识性、故事性于一身，将整个故事的来龙去脉条分缕析，使读者能够从一个不同寻常的角度来窥视中国当代学术界的文化生态。

【系列简介】

《亦明剥壳》原为笔者给自己的新浪博客（已被新浪网封杀）起的名字，现被用来涵盖笔者揭露分析中国某些学者的文字。目前，《亦明剥壳》包括两大部分：《胡适学案》和《方舟子Y 传》。《方舟子Y传》共约130 万字，分为四部，按照写作顺序，它们是：《科唬作家方舟子》、《文史畸才方舟子》、《dajia斗士方舟子》、《方舟子恶斗肖传国始末》。

【作者简介】

亦明，男，从中国大陆获得学士、硕士学位，所学专业在生命科学领域；从美国大学获得博士学位，专业是分子生物学。本人在国际学术刊物发表本专业科学论文多篇，发表这些论文的杂志包括那个“曾专文介绍”方舟子学术打假的“美国《科学》”。在过去十余年间，本人的业余时间几乎全部用在研究自己自幼喜爱的文史课题上，而在2003-2004 两年间，主要研究分析中国当代的学术腐败问题。本人在国内出版生物学专业书籍一部、文科类著作两部，总字数大约120 万字。

附一：方舟子及其团伙长期迫害、陷害肖传国的主要事实一览（修改稿）

（详细证据、论证请参阅亦明《方舟子恶斗肖传国始末》一书，免费下载地址：[ishare.iask.sina.com.cn]）

一、方舟子与肖传国结怨，始于2000年底，起因是肖传国反对方舟子到洋人那里告中国人的洋状。从那以后，方舟子就一直称肖传国（笔名“昏教授”）为骗子。2001年7月，肖传国发表《对方舟子“学术打假”的反思及批评》一文，揭露方舟子以假打假、以打求名的“打假”实质。2001年10月，肖传国实名向《科学》杂志社举报方舟子抄袭该刊发表的文章。这使方舟子对肖传国的仇恨达到了顶点。（见本书第一章《结怨》）

二、2001年8月，方舟子在新语丝上发布“通缉令”，通缉肖传国。《科学》抄袭案爆发之后，方舟子再次发布“通缉令”。他多次怂恿、指使、号召自己的徒众通过跟踪网络IP等手段查找昏教授的身份。（见本书第二章《陷害》）

三、2003年初，方舟子以为中国科大特聘教授姚雪彪是昏教授，于是率领众人对姚雪彪大打出手。在得知姚雪彪不是昏教授之后，又突然住手。（见本书第二章《陷害》）

四、2005年9月，在得知昏教授是纽约大学教授肖传国之后，方舟子不仅怂恿徒众对肖传国进行无情攻击，肆意辱骂，他自己还化名“水中划”发表系列文章，对肖传国进行全面的诬陷和诽谤。（见本书第二章《陷害》）

五、主要是根据他自己的化名、匿名诽谤文章，方舟子在2005年9月21日的《北京科技报》上实名公开诽谤肖传国。方舟子此举遭到肖传国提出名誉权控诉。武汉市江汉区法院在2006年7月宣判原告胜诉。武汉市中级法院在2007年2月做出终审判决，维持原判。

六、从肖传国在武汉起诉开始，一直到终审判决，方舟子及其控制的新语丝一直没有停止对肖传国本人的辱骂。这些辱骂还涉及到肖传国先生的导师、年逾九旬的中科院院士裘法祖，以及主审法官吕瑛。（见本书第四章《啸聚》）

七、在初审失败之后，方舟子一方面在新语丝网站继续对肖传国和武汉法官的辱骂、诽谤，一方面炮制《海内外知识分子关于肖传国诉方舟子案的公开信》，以造成自己得道多助的舆论。大量事实证明，那封公开信是方舟子一手策划的骗人黑信，许多签名人或者子虚乌有，或者毫不知情，或者本身就是骗子，甚至是在押犯罪嫌疑人。（见本书第四章《啸聚》）

八、方舟子还借初审失败之机，在美国和中国各自建立了一个为他吸金的组织。这两个组织在自己的纲领性文件中明确表示，吸取的金钱将主要用于方舟子与肖传国打官司。事实上，这两个吸金机构，位于中国的“科技打假资金”一个是非法组织，从事的是非法活动；而位于美国的“中国科学与学术诚信基金会”则是一个彻头彻尾的骗子组织。（见本书第五章《吸金》）

九、就在方氏海外基金会成立之后不到半个月，方舟子就伙同他的“免费”、“公益”律师彭剑从中洗走三万八千多元人民币。（见本书第五章《吸金》）

十、方氏海内基金会的帐号是方舟子贴身律师彭剑的私人帐号、联系电话是他的私人电话。至今，该基金会没有公布资金的走向。至少有两万元人民币去向不明。（见本书第五章《吸金》）

十一、2006年9月，方舟子怂恿美国西北大学教授饶毅撰写诋毁、诽谤肖传国的文章，并且在新语丝网站发表。肖传国随后在美国联邦法院控告饶毅，最后以饶毅向肖传国赔偿一万美元庭外了结。（见本书第六章《阿歪》）

十二、2007年2月，方舟子利用传递公司向自己送交美国法庭传票的机会，制造了一个“恐吓信”事件，诬指保健品厂商对他进行威胁。方舟子制造“恐吓信”事件的目的是炒作他的新书《科学成就健康》。2010年9月，也就是在事发三年半之后，方舟子自己承认那个事件就是传递公司送达法庭传票。方舟子曾经报假案这个事实直接导致人们对他2010年报案被袭产生怀疑。（见本书第三章《逃讼》）

十三、从2007年2月到2009年8月，方舟子为了逃避武汉法院的判决，暂时停止了对肖传国表面上的攻击。但是，受方氏海内资金会的资助，方舟子的私人律师彭剑对肖传国及郑州神源医院的病人进行了非法的暗中调查，搜集黑材料。（神源医院是应用“肖氏手术”治疗脊柱裂病人的专门医院。）（见本书第七章《行恶》）

十四、2009年8月，武汉法院方面到北京依法执行了三年前的判决，从方舟子妻子的帐号上划走罚款及利息四万余元。方舟子对肖传国及武汉法院的谩骂和攻击马上重新开始，他并且怂恿、指使不满患者控告神源医院。（见本书第七章《行恶》）

十五、从2009年10月起，方舟子勾结自己在新闻媒体的同伙，密谋策划了围剿、诽谤、陷害肖传国的行动。这场围剿行动共有《科学新闻》等四家媒体参加，发表文章14篇，前后持续了半年的时间。事实表明，这场围剿的幕后总策划就是方舟子，前台指挥是方玄昌、贾鹤鹏，领衔主演是方舟子律师彭剑、方舟子的密友纪小龙等人。（见本书第八章《作伥》）

十六、新闻媒体对肖传国围剿的实质，就是把方舟子、彭剑对肖传国及神源医院病人的非法调查结果公布出来，其最终目标是要把肖传国定性为“中国的黄禹锡”。（见本书第八章《作伥》）

十七、从2009年11月起，方舟子指使、怂恿自己的信徒到美国的脊柱裂和脊柱损伤医护网站散布自己制造的“肖氏手术”无效、致残的谣言。其目的，就是要给美国政府支持的对肖氏手术的深入研究制造障碍。他们的所作所为激起了美国病人、病人家属、以及专业人员的强烈愤慨和极端鄙视，他们很快就被赶出论坛。（见本书第七章《行恶》）

十八、2010年2月，方舟子指使自己的信徒向美国政府邮寄匿名检举信件，对肖传国本人及 “肖氏手术”进行恶毒攻击。该检举信遭到美国卫生部相关部门的严辞驳回。（见本书第七章《行恶》）

十九、2010年6月，方玄昌在北京被袭。方舟子马上暗示此案与肖传国有关。（见本书第八章《作伥》）

二十、2010年8月，方舟子在北京被袭。方舟子的贴身律师彭剑马上明示肖传国是嫌疑人。（见中国媒体的相关报道，如中广网北京8月29日消息《方舟子律师：被袭可能是两方面人所为》，9月1日《南方周末》《“方舟子是中国树敌最多的人”》）。

附二：34位国际学术同仁声援肖传国教授的公开信（中文附英文原文及下载）

31位*国际学术同仁声援肖传国医生的公开信【中文翻译稿】

==========================

31位国际医学界科学家和知名医生声援肖传国教授的公开信

*注：

最初是由全球脊椎治疗权威之华裔学人、美国罗格斯大学（Rutgers University）神经科学系（Cell Biology & Neuroscience）教授兼系主任杨咏威教授（Dr. Wise Young）在罗格斯大学sci论坛上传，后经吴国胜在其科学网博客中声称给费城天普大学（Temple University）的 Michael R. Ruggieri教授打电话并得到了其对此公开信的认可。另刘实新浪博客透露，此公开信得到美国Peters教授的承认，并指出此信是写给中国卫生部部长和华中科技大学校长的，而签名的国际医学界同仁则增加到34位。

此处译文仍为初版。

2010年9月29日

致所有人：

我们都有幸认识肖传国大夫多年。他是一位受国际学术界尊敬的外科医生和科学家，在恢复（脊椎损伤病人的）排尿和排便功能的神经再生研究中，他取得了重大进展。肖传国医生在美国完成了开创性的动物实验研究，阐明支配大腿的运动神经可以用来绕接支配膀胱和排便。这个绕接可以形成一个反射作用（反射弧）来启动来膀胱功能。他研究的成果已经多次发表在同行评议的国际科学期刊上。其他的科学家也已经重复并证实了肖医生的这些研究结果。

肖医生最终鼓起勇气将动物实验研究的成果转化到临床试验上，在中国的脊柱损伤和脊柱裂病人身上开展神经绕接（神经通路重建，即反射弧）手术。在中国，由于缺乏抗痉挛药物antimuscarinics和间歇性导尿术（自插导尿管），神经性膀胱功能障碍成为一种威胁生命的疾病。能缓解神经性膀胱功能障碍的并发症的疗法，就是一种能够拯救生命的成功。神经性膀胱和排大便功能障碍患者的病情是很痛苦的，包括遭受尿潴留、尿失禁、反复感染、肾功能不全、大便失禁、便秘等，生活质量极差。神经通路重建手术是一个非常复杂的手术，需要神经的再生。不应当把手术的成功定义为完全恢复排便排尿功能。这项手术的重点在于收益超过风险。

肖医生的临床研究成果发表在多种学术刊物上，并两次获得Jack Lapides佳作奖，这是奖励在神经泌尿科学界作出重要贡献的科学家的最崇高的国际性大奖之一。2008年，因为他的科学成就，肖医生还获得了国际儿童排尿节制学会颁发的Kelm Hjalmas演讲者（受邀做大会主题发言）荣誉。我们当中的许多人都曾经到中国去检视肖医生治疗过的患者的情况，观摩或者学习他发明的神经通路重建手术。肖医生是一位非常有经验的外科医生，他对患者热情照顾，不知疲倦地培训来自世界各地的医生们，来推广他的神经通路重建手术。

在美国，已经开展过一项独立而且严格的先期试验来检验这项手术的安全性和效益。术后一年的治疗结果最近发表在《泌尿科学杂志》（Journal of Urology）上。在12个月的随访期间，在9位脊髓裂患者中，有7位患者，观察到皮下至膀胱的神经反射弧的构建成立，证明神经通路重建手术的确起了作用。这个成绩是了不起的，肖医生应该得到嘉奖。并且，一部分患者已经展现出大小便排便功能的改善，并将随时间推移而变得更好。术后36个月的成果正在分析中，不久就会发表。该先期试验的数据是支持“肖氏手术”的，现在受NIH（美国国立卫生研究院）资助的临床试验正在开展，以进一步在脊髓裂患者中研究腰椎至骶神经通路重建。还有，在肖医生的帮助和指导下，类似的临床试验也在世界范围内开展。

中国人民和政府应该为肖医生对病人所作出的贡献、对他的科学成就，和他在世界上培训医生以推广这项手术的诚意而自豪。国际科学界对肖医生被拘捕的消息感到震惊。我们这些了解肖医生的人，都对他涉入此案感到难以置信。

肖医生是一个极富同情心的绅士，他的诚实和对本学科作出的开创性的科学成就广受世界同行的尊敬。我们恳请中国政府和有关权威机构公正对待肖大夫，并在案情调查期间保障他的基本人权。在此事件中，请重视肖大夫对世界所作出的科学和人道主义事业的贡献。

谨致

Kenneth M. Peters, MD
Professor and Chairman of Urology
Beaumont Hospital
Royal Oak, Michigan
（美国Beaumont医院泌尿科主任）

Jack S. Elder, M.D.
Chief of Urology, Henry Ford Health System
Associate Director, Vattikuti Urology Institute
Department of Urology, Children’s Hospital of Michigan
Clinical Professor of Urology, Case School of Medicine
(美国密西根儿童医院泌尿科主任)

Edwin A. Smith M.D.
Assistant Clinical Professor of Urology
Emory University School of Medicine
Atlanta, Georgia
（美国艾默里大学医学院临床助理教授）

Kevin M. Feber, MD, FAAP
Board Certified in Pediatric Urology
Comprehensive Urology
William Beaumont Children’s Hospital
（美国William Beaumont儿童医院医生）

Ananias C. Diokno, M.D., F.A.C.S.Executive Vice President & CMOBeaumont HospitalRoyal Oak, Michigan 48073 USA
（美国Beaumont医院执行副总裁）

Juan José de Benito
Urologist
Hospital Nacional de Clínicas
Córdoba, Argentina.
（阿根廷国立医院）

William E. Nantau B.Sc., CNIMClinical ManagerClinical Neurophysiology DepartmentBeaumont Hospital Royal Oak
（美国Beaumont医院临床神经生理科临床主管）

Evan J Kass MD,FACS,FAAPChief, Division of Pediatric UrologyBeaumont Childrens HospitalProfessor of Urology, Oakland University-William Beaumont School of Medicine
（美国Beaumont儿童医院泌尿科主任，奥克兰大学医学院教授）

Jacques Corcos MD.Professor of Urology, McGill UniversityGeneral Secretary of the International Continence SocietyJewish General hospital3755 Cote Ste-CatherineMontreal, Quebec, Canada  H3T 1E2
（加拿大麦基尔大学泌尿学教授，国际儿童排尿节制学会秘书长）

Jose Gonzalez, M.D.
Department of Urology
Beaumont Hospital
Royal Oak, Michigan
（美国Beaumont医院泌尿科医生）

Christopher Payne, MD
Associate Professor of Urology
Stanford University Medical School
Stanford, CA 94305-5118
（美国斯坦福大学医学院泌尿学副教授）

Kenneth I. Glassberg, MD
Director, Division of Pediatric Urology
Morgan Stanley Children’s Hospital of New York-Presbyterian
Professor of Urology, Columbia University
College of Physicians and Surgeons
3959 Broadway, CHN 1118
（美国哥伦比亚大学医学院泌尿学教授，儿童泌尿学分科主任）
Earl Y. Cheng, MD
Associate Professor of Urology
Children’s Memorial Hospital
Chicago, Illinois
（美国芝加哥儿童医院泌尿学副教授）

Darius J. Bagli, MDCM
Professor of Surgery
Senior Associate Scientist
Director of Urology Research
Divisions of Urology and
Developmental & Stem Cell Biology
The Hospital For Sick Children
Institute of Medical Science
University of Toronto
（加拿大多伦多大学外科学教授，泌尿学研究主任）

Henri B. LOTTMANN, MD, FEBU, FEBPS, FRCS(england) FEBPU
Paediatric urology unit
Hopital Necker-Enfants-Malades
149, rue de Sèvres
75015   Paris
France
（法国Necker-Enfants-Malades医院儿童泌尿科医生）

Dr. Amrish Vaidya MS. MCh.Consultant Paediatric Surgeon,Kokilaben Dhirubhai Ambani Hospital,4 Bungalows, Andheri W, Mumbai, India
（印度Kokilaben Dhirubhai Ambani医院医生）
Marc Cendron, MD
Associate Professor in Urology
Harvard Medical School
Children’s Hospital Boston
Boston, MA
（美国哈佛大学医学院泌尿学副教授）

Stuart B. Bauer, MD
Associate Director, Neurourology
Professor of Urology
Harvard Medical School
Children’s Hospital Boston
Boston, MA
（美国哈佛大学医学院泌尿学教授，波士顿儿童医院神经泌尿科副主任）

Edmond T. Gonzales, Jr., MD
Professor of Urology
Baylor College of Medicine
（美国贝勒医学院泌尿学教授）

Richard Macchia, MD FACS
SUNY Distinguished Teaching Professor
Cleveland Clinic, Florida
（美国Cleveland临床中心教授）

Benjamin Girdler, MD
Urology Center of the Rockies
Fort Collins, Colorado
（美国科罗拉多洛基泌尿中心医生）

William C. de Groat, Ph.D.
Professor of Pharmacology
University of Pittsburgh
（美国匹兹堡大学药理学教授）

Michael R. Ruggieri, Sr., Ph.D.
Director of Urologic Research
Temple University School of Medicine
（美国坦普大学医学院泌尿学研究主任）

Stanley J Kogan MDChief, Pediatric UrologyChildren’s Hospital at MontefioreBronx NY USA
（美国Montefiore儿童医院儿童泌尿科主任）

Anthony Caldamone, MD
University Urologic Associates, Inc.2 Dudley St Ste 185Providence, RI 02905
（美国布朗大学泌尿学中心医生）

Yves Homsy MD, FRCSC, FAAP Clinical Professor of Urological Surgery and Pediatrics University of South Florida Children’s Urology Group 5507 E. Longboat Blvd Tampa FL 33615
（美国南弗罗里达大学临床泌尿学教授）

Dr. Enrique Turina
Professor of urology of the National University of Buenos Aires
Chief of section Urology of Instituto de Rehabilitación
Government of Buenos Aires, Argentina.
（阿根廷国立Buenos Aires大学泌尿学教授）

Dr. Angel Ozón
Urologist of the Instituto de Rehabilitación of Buenos Aires
（阿根廷国立Buenos Aires大学泌尿学医生）

Dr. Daniel Ekizian
Urologist of Instituto de Rehabilitación.
（阿根廷国立Buenos Aires大学泌尿学医生）

Professor Dr. med. Karl-Dietrich Sievert
Vice Chair Prof. of Urology, Director – Uro-oncology, Neurourology, Incontinence, & Reconstructive Urology Department of Urology University of Tuebingen D72076 Tuebingen, Germany
（德国Tuebingen大学泌尿学教授、主任）

Holly Gilmer, MD
Chief of Pediatric Neurosurgery
Beaumont Hospital
Royal Oak, Michigan
（美国Beaumont医院儿童神经外科主任）

Yegappan Lakshmanan, MD
Chief, Pediatric Urology
Children’s Hospital of Michigan
（美国密西根儿童医院儿童泌尿科主任）

英文原文下载地址见上。

]]> http://blog.jialin.org/yiming-fzz-xcg/feed 0 转基因无益于世界的十个原因（寻校对） http://blog.jialin.org/10-reasons-why-gm-wont-feed-the-world http://blog.jialin.org/10-reasons-why-gm-wont-feed-the-world#comments Thu, 22 Jul 2010 04:52:35 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1308 10 reasons why GM won’t feed the world

转基因无益于世界的十个原因

Mark Anslow   The Ecologist   March 1, 2008

马克·安斯洛   生态学者   2008.03.01

翻译：独秀书生（嘉林）

Genetic modification can’t deliver a safe, secure future food supply. Here’s why…

转基因不能提供安全、有效的未来食品供应。原因如下：

1. Failure to deliver

1.失败的宣称

Despite the hype, genetic modification consistently fails to live up to industry claims. Only two GM traits have ever made it to market: herbicide resistance and BT toxin expression (see below). Other promises of genetic modification have failed to materialise. The much vaunted GM ‘golden rice’– hailed as a cure to vitamin A deficiency – has never made it out of the laboratory, partly because in order to meet recommended levels of vitamin A intake, consumers would need to eat 12 bowls of the rice every day.[1] In 2004, the Kenyan government admitted that Monsanto’s GM sweet potatoes were no more resistant to feathery mottle virus than ordinary strains, and in fact produced lower yields.[2] And in January 2008, news that scientists had modified a carrot to cure osteoporosis by providing calcium had to be weighed against the fact that you would need to eat 1.6 kilograms of these vegetables each day to meet your recommended calcium intake.[3]

实际情况与其推销相反，转基因毫无例外地全部未能实现该行业的相关宣称。只有两种转基因特性被市场共知，分别是抗除草剂性和BT杀虫基因的表达（请情下文）。关于转基因的其它承诺也未能实现。最为推崇的转基因金水稻——被视为克服了维生素A缺乏的问题——然而这却仍停留在实验阶段，部分原因是，为了取得维生素A的建议摄入水平，消费者每天必须吃下12碗①这种米饭。[1] 2004年，肯尼亚政府承认，孟山都公司的转基因甜薯的抗羽状斑驳病毒能力并不比常规品种强，实际上，转基因甜薯还导致了产量的下降。[2] 2008年1月，科学家们通过加入钙成分来治愈骨质疏松症转基因胡萝卜不得不面对这样的情况——为了达到必要的钙摄入水平，你每天得吃1.6公斤这种蔬菜。[3]

2. Costing the Earth

2.全球代价

GM crops are costing farmers and governments more money than they are making. In 2003, a report by the Soil Association estimated the cost to the US economy of GM crops at around $12 billion (£6 billion) since 1999, on account of inflated farm subsidies, loss of export orders and various seed recalls.[4] A study in Iowa found that GM soyabeans required all the same costs as conventional farming but, because they produced lower yields (see below), the farmers ended up making no profit at all.[5] In India, an independent study found that BT cotton crops were costing farmers 10 per cent more than non-BT variants and bringing in 40 per cent lower profits.[6] Between 2001 and 2005, more than 32,000 Indian farmers committed suicide, most as a result of mounting debts caused by inadequate crops.[7]

转基因作物花费了农民们和各个政府越来越多的金钱。2003年，土壤协会的评估显示，自1999年始，在疯狂的农业补贴下，美国转基因作物经济已花费了120亿美元（6亿英磅），并且导致出口损失、各类种子被召回。衣阿华州的一份研究发现，转基因大豆要求与传统品种同样的投入成本，但是，由于转基因大豆导致了更低的产量，农民们最终根本没有获利。[5]印度的一份独立研究发现BT转基因棉花比非转基因棉花各类多花费了10%的生产成本，并且收益降低了40%。[6]2001至2005年，超过32000印度农民自杀②，几乎全部是因为种植这种不当的作物而导致债务缠身。[7]

3. Contamination and gene escape

3.污染和基因逃逸

No matter how hard you try, you can never be sure that what you are eating is GM-free. In a recent article, the New Scientist admitted that contamination and cross-fertilisation between GM and non-GM crops ‘has happened on many occasions already’.[8] In late 2007, US company Scotts Miracle-Gro was fined $500,000 by the US Department of Agriculture when genetic material from a new golf-course grass Scotts had been testing was found in native grasses as far as 13 miles away from the test sites, apparently released when freshly cut grass was caught and blown by the wind.[9] In 2006, an analysis of 40 Spanish conventional and organic farms found that eight were contaminated with GM corn varieties, including one farmer whose crop contained 12.6 per cent GM plants.

无论怎样阻止，我们都将无法找出没有转基因成分的食品。最近的一篇文章指出，新科学家确认，污染和转基因作物与非转基因作物的交叉施肥“在很多情况下已然发生”。[8]2007年稍晚时候，美国Scotts Miracle-Gro公司被美国农业部处罚了50万美元，原因是对一个新的Scotts高尔夫草场的转基因物质进行了测验，发现出现远在13英里外的本地草场中。显然，这是由对草料的剪裁和风吹所致的。[9]2006年，一份关于40家西班牙传统有机农场的分析显示，有8家被各种转基因作物污染，其中一位农场主的农作物包含 12.6%的转基因植物。

4. Reliance on pesticides

4.无法离开杀虫剂

Far from reducing dependency on pesticides and fertilisers, GM crops frequently increase farmers’ reliance on these products. Herbicide-resistant crops can be sprayed indiscriminately with weedkillers such as Monsanto’s ‘Roundup’ because they are engineered to withstand the effect of the chemical. This means that significantly higher levels of herbicide are found in the final food product, however, and often a second herbicide is used in the late stages of the crop to promote ‘dessication’ or drying, meaning these crops receive a double dose of harmful chemicals.[10] BT maize, engineered to produce an insecticidal toxin, has never eliminated the use of pesticides,[11] and because the BT gene cannot be ‘switched off’ the crops continue to produce the toxin right up until harvest, reaching the consumer at its highest possible concentrations.[12]

转基因作物并未减少对杀虫剂和化肥的依赖，相反却屡次增加了农民们对这些产品用量的依赖，抗除草剂作物可以被喷洒诸如孟山都公司的农达的除草剂，这是因为这些转基因作物被设计成可以抵抗这种化学物质。这说明在最终食物产品中会有更多的除草剂，并且作物生长的最后阶段会再次使用除草剂进行干燥处理，这意味着这些作物接受了双倍的有毒化学物质剂量。[10]设计产生杀虫毒素的BT转基因玉米，从未降低杀虫剂的用量，[11]而且由于BT基因不能阻止农作物在收获前持续产生毒素，这将导致毒素在消费者体内最高水平的集中。[12]

5. ‘Frankenfoods’

5.“基因改造食物”

Despite the best efforts of the biotech industry, consumers remain staunchly opposed to GM food. In 2007, the vast majority of 11,700 responses to the Government’s consultation on whether contamination of organic food with traces of GM crops should be allowed were strongly negative. The Government’s own ‘GM Nation’ debate in 2003 discovered that half of its participants ‘never want to see GM crops grown in the United Kingdom under any circumstances’, and 96 per cent thought that society knew too little about the health impacts of genetic modification. In India, farmers’ experience of BT cotton has been so disastrous that the Maharashtra government now advises that farmers grow soybeans instead. And in Australia, over 250 food companies lodged appeals with the state governments of New South Wales and Victoria over the lifting of bans against growing GM canola crops.[13]

不管生物学行业如何努力，消费者仍是坚定地反对转基因食品。2007年，关于有机食品的转基因作物污染痕迹是否应该被允许的政府咨询会议收到了11700份之多的回应，其否定态度十分激烈。2003年政府的“转基因国家”的辩论发现一半的参与者“根本不愿看到英国在任何情况下种植转基因作物”，96%的人认为社会对转基因对健康的影响知之甚少。在印度，种植BT转基因棉花的农民们损失惨重，以致于Maharashtra政府现在建议农民们改种大豆。在澳大利亚，由于维多利亚和新南威尔士对种植转基因油菜作物的禁令，有超过250食品公司向州政府提出上诉。[13]

6. Breeding resistance

6.抵抗正常培育

Nature is smart, and there are already reports of species resistant to GM crops emerging. This is seen in the emergence of new ‘superweeds’ on farms in North America – plants that have evolved the ability to withstand the industry’s chemicals. A report by then UK conservation body English Nature (now Natural England), in 2002, revealed that oilseed rape plants that had developed resistance to three or more herbicides were ‘not uncommon’ in Canada.[14] The superweeds had been created through random crosses between neighbouring GM crops. In order to tackle these superweeds, Canadian farmers were forced to resort to even stronger, more toxic herbicides.[15] Similarly, pests (notably the diamondback moth) have been quick to develop resistance to BT toxin, and in 2007 swarms of mealy bugs began attacking supposedly pest-resistant Indian cotton.

自然的是最好的。已有报道指出转基因作物的特殊耐性已经形成。在北美的农田中出现了一种新的“超级杂草”——一种已经进化出可以抵抗转基因行业化学物质的植物。2002年，当时的英国自然英语保持组织（现在为自然英格兰）的一份报告透露出，在加拿大对三种或更多除草剂有抵抗性的油菜作物并不是不常见的。[14]这种超级杂草是由相邻的转基因作物的任意交叉而产生出来的。为了应对这些超级杂草，加拿大的农民们被迫诉诸于使用更强效、更具毒性的除草剂。[]51类似地，害虫（特别是菱形斑纹蛾）也已经拥有了对BT毒素的抵抗性，如2007年在印度一大群粉状昆虫开始攻击被宣称可以抵抗虫害的棉花。

7. Creating problems for solutions

7.制造问题以便于能够解决它

Many of the so-called ‘problems’ for which the biotechnology industry develops ‘solutions’ seem to be notions of PR rather than science. Herbicide-resistance was sold under the claim that because crops could be doused in chemicals, there would be much less need to weed mechanically or plough the soil, keeping more carbon and nitrates under the surface. But a new long-term study by the US Agricultural Research Service has shown that organic farming, even with ploughing, stores more carbon than the GM crops save.[16] BT cotton was claimed to increase resistance to pests, but farmers in East Africa discovered that by planting a local weed amid their corn crop, they could lure（引诱） pests to lay their eggs on the weed and not the crop.[17]

生物工学行业对许多所谓的“问题”的解决似乎更依赖于公共关系而非科学。在转基因作物因被化学物质包围而使得机械除草和翻犁土壤的必要性降低、地下可以保持更多地碳、氮的美丽声称下，抗除草剂的转基因作物种子被销售。但是美国农业调查服务机构的一项长期研究显示，有机农业——甚至于机械的犁作方式——保持着比转基因作物更多的碳肥料。[16]BT转基因棉花被声称可以增强对害虫的抵抗性，但是东部非洲的农民发现，在他们的小麦作物田里种植本地杂草，可以引诱害虫在杂草上产卵而不再侵害作物。[17]

8. Health risks

8.健康风险

The results of tests on animals exposed to GM crops give serious cause for concern over their safety. In 1998, Scottish scientists found damage to every single internal organ in rats fed blight-resistant GM potatoes. In a 2006 experiment, female rats fed on herbicide-resistant soybeans gave birth to severely stunted pups, of which half died within three weeks. The survivors were sterile. In the same year, Indian news agencies（媒介） reported that thousands of sheep allowed to graze on BT cotton crop residues（残渣） had died suddenly. Further cases of livestock deaths followed in 2007. There have also been reports of allergy-like symptoms among Indian labourers in BT cotton fields. In 2002, the only trial ever to involve human beings appeared to show that altered genetic material from GM soybeans not only survives in the human gut, but may even pass its genetic material to bacteria within the digestive system.[18]

动物喂养转基因作物试验的结果，导致了人们对食品安全的严重担忧。1998年，西班牙科学家发现被喂养了抗枯萎转基因土豆的小鼠的每一个内脏器官都受到了损伤。2006年一个试验，被喂养了抗除草剂的转基因大豆雌性小鼠的生育能力强烈下降，其生育的幼鼠中有一半在三周内死亡，存活的幼鼠则发育不良。同一年，印度的新闻媒体报告数以千计被允许喂养BT转基因棉花作物残渣的绵羊很快死亡。2007年则有更多的家畜死亡事件发生。印度还报道过BT转基因棉花田间耕作者的疑似过敏症状。2002年的一份迄今唯一的人体试验显示，转基因玉米中的被改变过的基因物质不仅存在于人体肠道，其甚至可以进入到消化系统中的细菌细胞之中。[18]

9. Left hungry

9.产生和加剧饥饿

GM crops have always come with promises of increased yields for farmers, but this has rarely been the case. A three-year study of 87 villages in India found that non-BT cotton consistently produced 30 per cent higher yields than the (more expensive) GM alternative.[19] It is now widely accepted that GM soybeans produce consistently lower yields than conventional varieties. In 1992, Monsanto’s own trials showed that the company’s Roundup Ready soybeans yield 11.5 per cent less on harvest. Later Monsanto studies went on to reveal that some trials of GM canola crops in Australia actually produced yields 16 per cent below the non-GM national average.[20]

转基因作物被承诺可以提高农民们的粮食产量，但这几乎没有成为事实。印度的一份对87个村庄进行为期3年的研究发现，非BT转基因棉花提供了比其（更反昂贵的）转基因替代物高30%的产量。[19]转基因玉米的产量低于其传统品种的事实已经被广泛接受。1992年孟山都自己的试验显示，其抗农达除草剂的玉米收获的产量减少了11.5%。孟山都后来的研究继续透露，其在澳大利亚的几份关于转基因考拉作物的试验产量比非转基因的全国平均水平下降了16%。[20]

10. Wedded to fertilisers and fossil fuels

10. 使用化肥增加化石燃料消耗

No genetically modified crop has yet eliminated the need for chemical fertilisers in order to achieve expected yields. Although the industry has made much of the possibility of splicing nitrogen-fixing genes into commercial food crops in order to boost yields, there has so far been little success. This means that GM crops are just as dependent on fossil fuels to make fertilisers as conventional agriculture. In addition to this, GM traits are often specifically designed to fit with large-scale industrial agriculture. Herbicide resistance is of no real benefit unless your farm is too vast to weed mechanically, and it presumes that the farmers already farm in a way that involves the chemical spraying of their crops. Similarly, BT toxin expression is designed to counteract the problem of pest control in vast monocultures, which encourage infestations. In a world that will soon have to change its view of farming – facing as it does the twin challenges of climate change and peak oil – GM crops will soon come to look like a relic of bygone practices.

为了实现预期产量而使用的化学肥料的需求并没有因为转基因作物而降低。尽管转基因行业已经做了很多接合碳固定基因到商业食物的作物中，以便于提高产量，但到目前为止还没有一丝成功的迹象。这意味着转基因作物只利用化石燃料制造传统农业所需的化肥。另外，转基因试验经常进行特殊设计以便整合大面积工业化农业生产。故而抗除草剂特性并没有真实的好处可言，除非农场大到足够可以进行机械化除草，或者假定农场主的耕作方式包含向农作物喷洒化学物质。同样地，BT毒素基因表达被设计成可抵消鼓励群作的单一耕种的大农场的虫害控制问题。在全球范围内，这将改变未来的耕作方式——我们不得不面对转基因作物所导致的全球气候变化和石油峰值的到来——转基因作物会很快成为过去实验的遗迹。

Mark Anslow is the Ecologist’s senior reporter

迈克·安斯洛，生态学者中的资深记者

①直译如此。威廉·恩道尔著、知识产权出版社出版的《粮食危机》在论述到金水稻时说道：“有人曾预测，一个亚洲人平均每天需要吃掉9公斤大米才能满足人类正常的维生素A最低摄入量。一个亚洲人一般一日三餐食用300克大米，只能提供8%的需要量。”（P？？？页数）

② 根据记者赵国贺2010年07月14日的《转基因种子为害印度印度已有20万棉农自》：

“2002年104起，2003年148起，2004年447起，2005年445起，2006年1448起，2007年1246起，2008年1267起。”“据印度国家犯罪记录办公室的统计数据，从1997年至今，已有近20万印度农民自杀身亡，其中很大一部分是棉农。”

http://finance.ifeng.com/news/hqcj/20100714/2407184.shtml 

References

参考文献

1 http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=8521

2 http://www.greens.org/s-r/35/35-03.html

3 Telegraph, 14th January 2008, http://tinyurl.com/38e2rp

4 Soil Association, 2007, http://tinyurl.com/33bfuh

5 http://ianrnews.unl.edu/static/0005161.shtml

6 http://www.i-sis.org.uk/IBTCF.php

7 Indian Muslims, 20th November 2007, http://tinyurl.com/2u7wy7

8 New Scientist, ‘Genes for Greens’, 5th January 2007, Issue 2637, Vol 197

9 http://gmfoodwatch.tribe.net/thread/a1b77b8b-15f5-4f1d-86df-2bbca5aaec70

10 http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=9927

11 http://www.btinternet.com/~nlpWESSEX/Documents/usdagmeconomics.htm

12 http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=9927

13 http://www.indybay.org/newsitems/2007/11/27/18463803.php

14 http://www.english-nature.org.uk/pubs/publication/PDF/enrr443.pdf

15 Innovations Report, 20th June 2005, http://tinyurl.com/3axmln

16 http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=8658

17 http://www.i-sis.org.uk/GMcropsfailed.php

18 All references from ‘GM Food Nightmare Unfolding in the Regulatory Sham’, Mae-Wan Ho, Joe Cummins, Peter Saunders, ISIS report.

19 http://www.i-sis.org.uk/IBTCF.php

20 http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=8558

Source: http://www.theecologist.org/archive_detail.asp?content_id=1185

]]> http://blog.jialin.org/10-reasons-why-gm-wont-feed-the-world/feed 3 拒绝转基因食品的十个理由 http://blog.jialin.org/10-reasons-why-we-dont-need-gm-foods http://blog.jialin.org/10-reasons-why-we-dont-need-gm-foods#comments Sat, 17 Jul 2010 14:16:05 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1295 10 REASONS WHY we don’t need GM foods

拒绝转基因食品的十个理由

来源：banGMfood.org

翻译：雅慧 嘉林

With the cost of food skyrocketing – hitting not just shoppers but the poor and hungry in the developing world – genetically modified (GM) foods are once again being promoted as the way to feed the world. But this is little short of a confidence trick. Far from needing more GM foods, there are urgent reasons why we need to ban them altogether.

随着食品价格飞涨，不仅消费者还包括发展中国家贫穷而饥饿的人们都受此打击。转基因食品以其提供食物的方式而再受推崇，然而这并不是保险的策略，相反，我们应当联合抵制转基因食品而不是加大对其的需求量。其重要原因如下：

1.GM foods won’t solve the food crisis

1.转基因食品不会解决粮食危机

A 2008 World Bank report concluded that increased biofuel production is the major cause of the increase in food prices.[1]GM giant Monsanto has been at the heart of the lobbying for biofuels (crops grown for fuel rather than food) — while profiting enormously from the resulting food crisis and using it as a PR opportunity to promote GM foods! 

2008年世界银行报告总结出食品价格上涨的主要原因是生物燃料生产的增加[1]。转基因巨头孟山都曾经是生物燃料（农作物主要用作燃料而非食物）游说的核心——与此同时，孟山都从由此导致的粮食危机中获得巨额利润并以此作为推销其转基因食品的机会。

“The climate crisis was used to boost biofuels, helping to create the food crisis; and now the food crisis is being used to revive the fortunes of the GM industry.” — Daniel Howden, Africa correspondent of The Independent.[2]

气候危机曾被用来推动生物燃料的生产，进而产生粮食危机；如今粮食危机又被用来促进转基因行业的复苏——Daniel Howden, 英国独立报非洲通讯员。[2]

“The cynic in me thinks that they’re just using the current food crisis and the fuel crisis as a springboard to push GM crops back on to the public agenda. I understand why they’re doing it, but the danger is that if they’re making these claims about GM crops solving the problem of drought or feeding the world, that’s bullshit.” – Prof Denis Murphy, head of biotechnology at the University of Glamorgan in Wales.[3]

“我愤世嫉俗的一面让我觉得他们只是利用当前的粮食危机和燃料危机作为跳板来推动转基因作物重回公共议程。我知道他们为什么这样做，但问题是他们声称转基因作物能解决干旱问题和粮食危机，这是胡说八道。”——Denis Murphy威尔士格拉摩根大学生物科技教授。[3]

2. GM crops do not increase yield potential

2. 转基因食品不会增加土地潜在生产力

Despite the promises, GM has not increased the yield potential of any commercialised crops.[4]In fact, studies show that the most widely grown GM crop, GM soya, has suffered reduced yields.[5]A report that analyzed nearly two decades worth of peer reviewed research on the yield of the primary GM food/feed crops, soybeans and corn (maize), reveals that despite 20 years of research and 13 years of commercialization, genetic engineering has failed to significantly increase US crop yields. The author, former US EPA and US FDA biotech specialist Dr Gurian-Sherman, concludes that when it comes to yield, “Traditional breeding outperforms genetic engineering hands down.”[6]

与承诺相反，商业转基因作物并未增加任何的潜在产量。[4]事实上调查表明最为广泛种植的转基因作物——转基因大豆反而遭受了产量的减少。[5]有报道分析了近20年的同业评审对主要的转基因作物大豆和转基因玉米产量的调查，结果显示，尽管通过为期20年的研究和13年的商业推广，基因工程并没有显著增加美国的作物产量。该报道的作者，美国前环境保护局和食品及药物管理局生物科技专家Gurian-Sherman博士涉及产量时总结说：“传统的种植方式显然优于基因工程。”[6]

“Let’s be clear. As of this year [2008], there are no commercialized GM crops that inherently increase yield. Similarly, there are no GM crops on the market that were engineered to resist drought, reduce fertilizer pollution or save soil. Not one.” – Dr Doug Gurian-Sherman.[7] 

“让我们看清问题，如2008年所见，没有商业化的转基因作物增加了产量。同样，市场上也没有转基因作物可以抵抗旱灾、减少化肥污染或保护土地资源。”——Doug Gurian-Sherman博士。[7]

3. GM crops increase pesticide use

3. 转基因作物增加了杀虫剂的使用

US government data shows that in the US, GM crops have produced an overall increase, not decrease, in pesticide use compared to conventional crops.[8]

美国政府的数据表明，在美国，与传统作物相比，转基因作物导致了杀虫剂用量的增加而非减少。[8]

“The promise was that you could use less chemicals and produce a greater yield. But let me tell you none of this is true.” – Bill Christison, President of the US National Family Farm Coalition.[9]

“曾经的承诺是（转基因作物）将使用更少的化学药剂、生产更多的作物。但是我来告诉你们，这些都不是真的。”——Bill Christison，美国国家家庭农场联盟主席。[9]

4.There are better ways to feed the world

4.有更好的办法喂养这个世界

A major UN/World Bank-sponsored report compiled by 400 scientists and endorsed by 58 countries concluded that GM crops have little to offer global agriculture and the challenges of poverty, hunger, and climate change, because better alternatives are available. In particular, the report championed “agroecological” farming as the sustainable way forward for developing countries.[10]

一份联合国/世界银行经由400位科学家汇编、58个国家支持的报道总结说，转基因食品并没有对全球农业发展和应对贫穷、饥饿、气候变化的挑战作出多少贡献，因为已有替代解决办法。特别地，这篇报道拥护“生态农业”耕作作为实现各国可持续发展的方法。[10]

5.Other farm technologies are more successful

5.其它农业技术更成功

Integrated Pest Management and other innovative low-input or organic methods of controlling pests and boosting yields have proven highly effective, particularly in the developing world.[11]Other plant breeding technologies, such as Marker Assisted Selection (non-GM genetic mapping), are widely expected to boost global agricultural productivity more effectively and safely than GM.[12][13]

综合虫害管理和通过其它创新的低投入或有机方法控制虫害以提高作物产量被证明是高效、显著的，尤其是在发展中国家。[11]其它育种技术——如标记辅助选择技术（非转基因图谱），被看作比转基因科技跟更能安全有效地促进全球农业生产力的提高。[12][13]

“The quiet revolution is happening in gene mapping, helping us understand crops better. That is up and running and could have a far greater impact on agriculture [than GM].” – Prof John Snape, head of the department of crop genetics, John Innes Centre.[14]

（非）转基因图谱带来了无声的革命，也让我们更了解农作物。这场革命正在发展并且能够给农业带来比转基因工程更深远的影响。——John Snape教授，John Innes中心作物遗传学部主管。[14]

6. GM foods have not been shown to be safe to eat 

6.转基因食品未被证明可安全食用

Genetic modification is a crude and imprecise way of incorporating foreign genetic material (e.g. from viruses, bacteria) into crops, with unpredictable consequences. The resulting GM foods have undergone little rigorous and no long-term safety testing, but animal feeding tests have shown worrying health effects.[15]Only one study has been published on the direct effects on humans of eating a GM food.[16]It found unexpected effects on gut bacteria, but was never followed up. 

遗传基因的转变是合成外来遗传物质（例如病毒、细菌），是一种粗糙而不严密的方式，且后果无法预料。由此导致转基因食品并没有经过严格的长期安全检测，但是动物喂养测试结果却令人担忧。[15]只有一项关于人类食用转基因食品的直接影响的研究被发表。[16]这项研究发现转基因食品对内脏细菌的意外影响，但没有继续跟进或发表。

It is claimed that Americans have eaten GM foods for years with no ill effects. But these foods are unlabeled in the US and no one has monitored the consequences. With other novel foods like trans fats, it has taken decades to realize that they have caused millions of premature deaths.[17]“We are confronted with the most powerful technology the world has ever known, and it is being rapidly deployed with almost no thought whatsoever to its consequences.” — Dr Suzanne Wuerthele, US Environmental Protection Agency (EPA) toxicologist.

美国人声称美国人已经食用数年的转基因食品而没有疾病产生。但是这些食品在美国并没有被标示，也没有人监测食用后果。其它新奇的食物如反式脂肪，在被食用了几十年后才被发现会导致数以万计的人过早死亡。[17]“我们正面临着世界上迄今为止最强大的科技，这项科技几乎没有经过思考其任何后果就被迅速采用。”——Suzanne Wuerthele博士，美国环境保护局毒理学家。

7. Stealth GMOs are in animal feed — without consumers’ consent 

7. 未经消费者许可，动物饲料里含有转基因生物

Meat, eggs and dairy products from animals raised on the millions of tons of GM feed imported into Europe do not have to be labelled. Some studies have shown that contrary to GM and food industry claims, animals raised on GM feed ARE different from those raised on non-GM feed.[18]Other studies show that if GM crops are feed to animals, GM material can appear in the resulting products.[19]and that the animals’ health can be affected.[20]So eating “stealth GMOs” may affect the health of consumers.

进口到欧洲的数以百万吨由转基因食物饲养的动物所产的肉类、蛋类和乳制品并没有被标示出来。有研究显示这些由转基因食物喂养的动物不同于由非转基因食物喂养的动物，这与转基因和食品行业的声称是相反的。[18]其它研究表明由转基因食物喂养的动物所产的食物也会留有转基因物质。[19]被饲养动物的健康也会受影响。[20]由此在不知情的情况下食用转基因食品也会影响消费者的健康。

8. GM crops are a long-term economic disaster for farmers

8.转基因作物对农民意味着长期的经济灾难

A 2009 report showed that GM seed prices in America have increased dramatically, compared to non-GM and organic seeds, cutting average farm incomes for US farmers growing GM crops. The report concluded, “At the present time there is a massive disconnect between the sometimes lofty rhetoric from those championing biotechnology as the proven path toward global food security and what is actually happening on farms in the US that have grown dependent on GM seeds and are now dealing with the consequences.”[21]

一份2009年的报道显示，与非转基因作物种子相比，美国转基因作物种子的价格急剧上涨，削减了美国种植转基因作物的农民的人均收入。这份报道总结说，“美国现今发生在依赖转基因作物的农场的事实和正在遭受的后果，与经常虚夸的言辞声称的以一流的生物科技为保证的世界食品安全存在着巨大的差距。”[21]

9. GM and non-GM cannot co-exist

9.转基因与非转基因不能共存

GM contamination of conventional and organic food is increasing. An unapproved GM rice that was grown for only one year in field trials was found to have extensively contaminated the US rice supply and seed stocks.[22]In Canada, the organic oilseed rape industry has been destroyed by contamination from GM rape.[23]In Spain, a study found that GM maize “has caused a drastic reduction in organic cultivations of this grain and is making their coexistence practically impossible”.[24]

转基因对传统的和有机食品的污染正在恶化。未经批准的在田间试验了一年的转基因水稻被发现广泛污染了美国的大米供应和种子库存。[22]而在加拿大，有机油籽油菜产业已经被转基因油菜的污染所破坏。[23]在西班牙，研究表明转基因玉米的种植导致了有机玉米耕作的剧烈减少，而它们之间的共存实际上也已不可能。[24]

The time has come to choose between a GM-based, or a non-GM-based, world food supply. “If some people are allowed to choose to grow, sell and consume GM foods, soon nobody will be able to choose food, or a biosphere, free of GM. It’s a one way choice, like the introduction of rabbits or cane toads to Australia; once it’s made, it can’t be reversed.” – Roger Levett, specialist in sustainable development.[25]

现在是时候让我们选择转基因食物或非转基因食物，“如果有人被允许选择生产，出售，消费转基因食物，那么很快就没有人能够选择摆脱转基因的食物或生物圈。只有唯一的选择，就像澳大利亚引进兔子和蔗蟾；一旦作出选择，就再也不可能扭转局面。”——Roger Levett，可持续发展专家。[25]

10. We can’t trust GM companies

10. 我们无法信任转基因公司

The big biotech firms pushing their GM foods have a terrible history of toxic contamination and public deception.[26] GM is attractive to them because it gives them patents that allow monopoly control over the world’s food supply. They have taken to harassing and intimidating farmers for the “crime” of saving patented seed or “stealing” patented genes — even if those genes got into the farmer’s fields through accidental contamination by wind or insects.[27]

推广转基因食物的大公司有着可怕的历史——有毒污染物和欺骗公众。[26]转基因之所以吸引他们是因为能获取专利进而垄断世界食品供应。他们以“保存得到专利的种子”和“偷取专利基因”为罪名困扰并威吓农民，即使这些基因仅仅是偶然通过风和昆虫“污染”了这些农民的土地。[27]

“Farmers are being sued for having GMOs on their property that they did not buy, do not want, will not use and cannot sell.” – Tom Wiley, North Dakota farmer.[28]

“农民们将被诉讼，如果他们将没有购买、不想得到、不能使用和不能出售的有专利权的转基因生物产品作为自己的财产的话。”——Tom Wiley，北达科他州农民。[28]

Referense

1.A Note on Rising Food Prices. Donald Mitchell, World Bank report, 2008.

http://image.guardian.co.uk/sys-files/Environment/documents/2008/07/10/Biofuels.PDF

2.Hope for Africa lies in political reforms. Daniel Howden, The Independent, 8 September 2008,

http://www.independent.co.uk:80/opinion/commentators/daniel-howden-hope-for-africa-lies-in-political-reforms-922487.html

3.GM: it’s safe, but it’s not a saviour. Rob Lyons, Spiked Online, 7 July 2008,

http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/5438

4.The adoption of bioengineered crops. Jorge Fernandez-Cornejo and William D. McBride, US Department of Agriculture Report, May 2002,

http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf

5.Glyphosate-resistant soyabean cultivar yields compared with sister lines. Elmore, R.W. et al., Agronomy Journal, Vol. 93, No. 2, 2001, pp. 408–412

6.Failure to Yield: Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops. Doug Gurian-Sherman, Union of Concerned Scientists, 2009,

http://tiny.cc/eqZST

7.Genetic engineering — a crop of hyperbole. Doug Gurian-Sherman, The San Diego Union Tribune, 18 June 2008,

http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20080618/news_lz1e18gurian.html

8.Impacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use: The First Thirteen Years. Charles Benbrook, Ph.D., The Organic Center, November 2009,

http://www.organic-center.org/science.pest.php?action=view&report_id=159

9.Family Farmers Warn of Dangers of Genetically Engineered Crops. Bill Christison, In Motion magazine, 29 July 1998,

http://www.inmotionmagazine.com/genet1.html

10. International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development: Global Summary for Decision Makers (IAASTD). Beintema, N. et al., 2008,

http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD%20Reports&ItemID=2713

11. International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development: Global Summary for Decision Makers (IAASTD). Beintema, N. et al., 2008,

http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD%20Reports&ItemID=2713

12. Marker-assisted selection: an approach for precision plant breeding in the twenty-first century. Collard, B.C.Y. and D.J. Mackill, Phil. Trans. R. Soc. B, Vol. 363, 2008, pp. 557-572, 2008

13. Breeding for abiotic stresses for sustainable agriculture. Witcombe J.R. et al., Phil. Trans. R. Soc. B, 2008, Vol. 363, pp. 703-716

14. Gene mapping the friendly face of GM technology. Professor John Snape, Farmers Weekly, 1 March 2002, p. 54

15. Here is a small selection of such papers: Fine structural analysis of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean. Malatesta, M. et al., Eur. J. Histochem., Vol. 47, 2003, pp. 385–388; Ultrastructural morphometrical and immunocy to chemical analyses of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Malatesta, M. et al., Cell Struct Funct., Vol. 27, 2002, pp. 173-180; Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean. Vecchio L. et al., Eur. J. Histochem., Vol. 48, pp. 448-454, 2004; A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver ageing. Malatesta M. et al., Histochem Cell Biol., Vol. 130, 2008, pp. 967-977; Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Ewen S.W. and A. Pusztai, The Lancet, Vol. 354, 1999, pp. 1353–1354; New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modified Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity. Séralini, G.-E. et al., Arch. Environ. Contam. Toxicol., Vol. 52, 2007, pp. 596-602.

16. Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Netherwood T. et al., Nature Biotechnology, Vol. 22, 2004, pp. 204–209.

17. Trans Fats: The story behind the label. Paula Hartman Cohen, Harvard Public Health Review, 2006,

http://www.hsph.harvard.edu/review/rvw_spring06/rvwspr06_transfats.html

18. Report on animals exposed to GM ingredients in animal feed. Professor Jack A. Heinemann, PhD. Prepared for the Commerce Commission of New Zealand, 24 July 2009,

http://bit.ly/4HcJuJ

19. Detection of Transgenic and Endogenous Plant DNA in Digesta and Tissues of Sheep and Pigs Fed Roundup Ready Canola Meal. Sharma, R. et al., J. Agric. Food Chem., Vol. 54, No. 5, 2006, pp. 1699–1709; Assessing the transfer of genetically modified DNA from feed to animal tissues. Mazza, R. et al., Transgenic Res., Vol. 14, No. 5, 2005, pp. 775–784; Detection of genetically modified DNA sequences in milk from the Italian market. Agodi, A., et al., Int. J. Hyg. Environ. Health, Vol. 209, 2006, pp. 81–88

20. Report on animals exposed to GM ingredients in animal feed. Professor Jack A. Heinemann, PhD. Prepared for the Commerce Commission of New Zealand, 24 July 2009,

http://bit.ly/4HcJuJ

21. The Magnitude and Impacts of the Biotech and Organic Seed Price Premium. Dr Charles Benbrook, The Organic Center, December 2009,

http://www.organic-center.org/reportfiles/Seeds_Final_11-30-09.pdf

22. Risky business: Economic and regulatory impacts from the unintended release of genetically engineered rice varieties into the rice merchandising system of the US. Blue, Dr E. Neal, report for Greenpeace, 2007,

http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/risky-business.pdf

23.  Seeds of doubt: North American farmers’ experience of GM crops. Soil Association, 2002,

http://www.soilassociation.org/seedsofdoubt

24.  Coexistence of plants and coexistence of farmers: Is an individual choice possible? Binimelis, R., Journal of Agricultural and Environmental Ethics, Vol. 21, No. 2, April 2008

25. Choice: Less can be more. Roger Levett, Food Ethics magazine, Vol. 3, No. 3, Autumn 2008, p. 11,

http://www.foodethicscouncil.org/node/384

26. See, for example, Marie-Monique Robin’s documentary film, Le Monde Selon Monsanto (The World According to Monsanto), ARTE, 2008; and the website of the NGO, Coalition Against Bayer-Dangers, www.cbgnetwork.org

27. GM company Monsanto has launched many such lawsuits against farmers. A famous example is the case of the Canadian farmer Percy Schmeiser. Just one article on this case is “GM firm sues Canadian farmer”, BBC News Online, 6 June 2000,

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/779265.stm

28. Monsanto ”Seed Police” Scrutinize Farmers. Stephen Leahy, InterPress Service, 15 January 2004,

http://www.commondreams.org/headlines05/0115-04.htm

＝＝＝＝＝＝＝＝

本文及相关资料下载：

http://cid-3f676a8f43f4b099.office.live.com/browse.aspx/.Public/GM

]]> http://blog.jialin.org/10-reasons-why-we-dont-need-gm-foods/feed 0 《恰同学少年》之第十三、十四集观后笔记 http://blog.jialin.org/reading-notes-qia-1314 http://blog.jialin.org/reading-notes-qia-1314#comments Thu, 15 Jul 2010 14:16:25 +0000 嘉林 http://blog.jialin.org/?p=1282 第十三集

大家都极力帮助开导苦闷中的毛泽东，方维夏、黎锦熙的一番话让他恢复了信心。

这好像是杨怀中先生的主意。

方：润之，你喜欢杜工部的诗吗？

毛：杜工部的诗凝练而深沉，饱含忧患，我很喜欢。

方：光是一味地忧患，则不免沉闷伤情，消磨心志，那就不是杜甫了。工部的诗，之所以光照千古，正因为满篇忧患之中，读来滋生一股催人奋进的激昂，视天下为己任的气概。正如这古城墙，封锁坚固数百年，却也挡不住这青草落地发芽，于沉闷中勃发出一道不屈的生机。对吗？

黎：润之，我们都知道，你很苦闷。今日之中国，教育的前途在哪里，青年未来之路该怎么把握，这个答案，我也在迷惘。可是我记得你说你自从读了世界英豪传，就很佩服华盛顿，华盛顿经八年苦战，方得以建国家，在这八年中，他失败过多少次，假如每次失败，他便一蹶不振，那历史还会有华盛顿这一伟人吗？

方：如果你还想不明白，就看看天心阁的这副对联吧。

毛：四面云山都入眼，万家忧乐总关心。老师，我明白了……前途是坎坷，真理是难求。可不管它万般艰难困苦，不管它现实黑云压城，只要将万家忧乐这四个字记在心上，人自高远，心自广博。纵是妖雾弥漫，也不过是一时的过眼云烟！

……

黎：对啊，因为大家都相信你，相信你毛泽东不是一个能被黑暗蒙住眼睛的人。

对这个对话进行理解，很容易让我想到“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”这一句话。——其实，对于真正的读书人来说，怎么可能会真的“不闻窗外事”呢。

陶斯咏、向警予劝说赵一贞离开刘俊卿，无奈赵不肯。

赵：我知道你们是为我好，可是有一点你们不知道：真正的爱是装不出来的。也许他干了很多的坏事，也许人人都可以鄙视他，可是只有我不能，因为只有我才知道，他为什么那么做，也只有我才知道，他为了我牺牲了多少。不管他造了多少孽，我愿意跟他一起承担，不管他将来会怎么样，我都愿意跟他一起走一起去。因为——我爱他！所以我只能请你们两个原谅我，原谅我是那么地不讲是非，因为感情和是非，本来就是两码事。

赵的选择是个悲剧。我们赞赏她爱的勇气，但爱不能违反正义道德。如果爱，无法拯救堕落的心灵和危险的行为，无法阻止对公众和社会利益的伤害，那么这样的爱，不要也罢。她说感情和是非是两码事，这简直是胡扯！感性之后，不能丝毫不要理性啊。那刘俊卿后来还是不知悔改。她没能劝刘回头，伤心的赵一贞在被迫嫁给地痞的轿子上割腕自杀。

新校长张干一到校，就把孔昭绶主张的许多教育理念推翻，他要求学生只要搞好功课，不许涉及社会问题。取消了读书会。在教育上，他要求以上课和考试为主。并为此修改了校规，增加了一系列严格的规定。这一系列举措，引来了学生们的不满。因为反对月考，大部分同学联络起来故意考差，谁知张校长决定补课，黎锦熙因此同张校长吵翻，辞职，去了北京。

第十四集

急于扩充实力的汤芗铭到处搜刮经费，教育司拟定从本学期起，减少教育拨款，各公立学校学生一律增加十元学杂费以补不足，通知发到了一师，张干跑到督军府反对这一举措，却被命令必须立即执行。他无奈地回到学校，宣布了增加学杂费的要求。不料由于未作任何解释，加上有人看到他刚去了督军府，学校里立即传出了此事系他建议，以讨好汤芗铭的传言，学生们一片大哗。

学杂费尚未收齐，督军府已克减了经费，学校难以为继，食堂的伙食也紧张起来，学生们吃不饱饭，又被催着交钱，不满情绪越来越严重。张干悄悄自掏腰包，让食堂尽量维持基本的伙食，但他的个性却使他仍然不作任何解释。张干独自去求见汤芗铭，却失望而归。

由于坚持不交学杂费，毛泽东与好心的陶斯咏也闹出了矛盾。又因与张校长起争执，不愿忍受如此教育的毛泽东决定退学。幸得同学和刚回来的杨昌济的劝阻，暂时作罢。

陶：我帮他垫交学费，还不是怕他跟学校起冲突！

向：可是你怎么不想一想，毛泽东是个什么样的人呢？对他而言，这个世界上的事情，没有能不能做，只有该不该做。该做的事情呢，做不到的他也会拼命去做，不该做的事情，他就是再能做到，他都不会去做。这学杂费，只有他觉得不该交，他就决不会去交的。

陶：你说的这些我都知道，可是他干吗这么不领情啊？不交学费，到时候吃亏的还不是他自己？他怎么就这么犟呢？

向：可是如果他不犟的话，他还是毛泽东吗？

]]> http://blog.jialin.org/reading-notes-qia-1314/feed 0