林博客
潜龙勿用，亢龙有悔

昨晚某读书的娃儿要我帮她写篇文章交作业，时间很紧张，要求两千字。题目可选，都是关于美国的。恰好昨天发生的人人网大量账号被封（包括兰芷芳兮）的事件让我心里很不平静，所以一眼选中这个题目。尽管我答应了，还是到很晚才开始。收集了足够的文章和资料后，23点多回到宿舍开始写作，写到很晚。今天早上一到公司就发给她。汗，睡眠严重不足了。

之前从没有仔细阅读过相关文章，更没有做过相关研究，这篇文章只能算是仓促拼凑的，故此本文不署名。尽管如此，我还是忍不住要帖出来。

美国民主的局限性

代某娃草写

一、美国民主选举制度的局限性分析

第一，选举人制度下产生的总统可能并不代表多数。

“选举人票”，是根据美国宪法第二章有关总统选举的规定，由各州按照一定的程序挑选出若干特殊选民，由选举人代表挑选美国总统，选举人所拥有的选票就叫选举人票。而由各州选举人组成的团体，就叫选举团。选举团制度过多顾及了联邦性原则而忽略了国民性原则，从而导致选举人票数的分配与实际国民人口数的分布不对称，或者说各州选举人票的“含金量”（国民代表性）不对等。

在2000年大选中，布什最终虽以5张选举人票的优势战胜了戈尔，但戈尔在全国范围获得的普通选民票却比布什多54万张。显然，全国大部分选民的意愿没有得到尊重，多数选民的选票变得毫无意义。

第二，金钱至上的民主选举导致平民无法参与政治民主。

美国大选的参选率不足六成，反映近半数选民对民主选举没有兴趣。

美国前众议院议长奥尼尔在解释金钱和选举的关系时说：“任何竞选都由四部分组成：候选人、政策立场、竞选班子和金钱，没有金钱，其它三项都可以忘掉。”

事实上，美国历史上通过竞选上台的几十位美国总统都来自富裕家庭，总统职位只是富人的“专利”：美国第一任总统乔治·华盛顿成长于拥有49个奴隶、占地1万多英亩（约40.5平方公里）的庄园，1784年华盛顿的9颗假牙便是从他的奴隶们嘴中拔下来的。据《福布斯》杂志等资料：华盛顿在任期间就已跻身“美国400富豪”之列；美国第七任总统安德鲁·杰克逊被认为是美国史上第一位“平民总统”，但杰克逊在南卡罗来纳一处拥有多名奴隶的庄园长大，并在私立学校接受教育，后来拥有150名奴隶，至少和一名女奴隶生育一子；第十六任总统亚伯拉罕·林肯自称常穷困潦倒，实际上当林肯5岁时，他父亲托马斯·林肯已是肯塔基地区最富有的农场主之一。

第三，金钱至上的民主选举导致合法腐败。

美国企业团体向党派捐款不受限制。例如，虽然很多美国人反对个人持有枪支，但武器制造商可以通过捐款不让其成为议题。而穷人关注的民生和福利问题，很难成为选举议题。截止2008年11月投票日，美国共和党、民主党总统候选人共花费10亿美元，而奥巴马的个人筹款达到7.5亿美元。通过美国这套体制和制度的筛选，成就不了代表多数人的利益、摆脱财团控制的政府。

第四，美国政府不能解决贫富分化问题。

由于被选举的代表都是大资本势力的代表，美国社会严重的贫富分化问题难以得到解决。

据美国媒体报道，2008年底，美国贫困人口达3980万人，占总人口的13.2%；贫困家庭占10.3%，达810万个。2008年，纽约市贫困率为18.2%。2008年8月至2009年8月，超过9万户加州贫困家庭被断电断气。贫困导致美国自杀人数激增：每年约发生3.2万起自杀事件，几乎是1.8万起谋杀案的两倍。美国农业部报告称，2008年，美国有14.6%即1700万个家庭的4910万人在挨饿；据美国人口普查局数据，2008年，美国有15.4%即4630万人无法获得医疗保险，这是连续第8年增加。[1]

另外，美国的民主选举还有其它局限性和缺点，如参选人依靠转移和炒作话题赢得竞选：美国总统的就职演说主要谈对外关系与战争、宏观经济政策等，较少涉及民生与福利。通过转移民众关注视线、把公众的眼光从他们不算成功的经济政策上转移，进而获得支持。

二、美国所谓民主政体的虚伪性

美国制宪运动中的美国最高法院首席大法官约翰·马歇尔对美国宪法所体现的人民主权原则曾做出如下经典评价：“（美国）联邦政府的确是一个人民的政府，在形式上和实质上，它都是来自人民的。它的权力授自人民，直接行使于人民的利益……它是全民的政府；它的权力受自全民的委托；它代表全民，并且为全民工作。”[2]后来林肯的名言“民有、民治、民享”，更是视为对美国民主政体的最佳概括。

但是，这些只不过是用来宣传并进而谋求特殊利益集团利益的漂亮话而已。

美国《独立宣言》签名人拉什曾说：“民主是恶魔之最。”

美国第二任总统约翰·亚当斯曾担心：“倘使民主分子多分得一些立法权，即让他们在立法机构中起支配作用或占优势，……他们就会通过表决剥夺你们的财产。”[3]1780年制宪会议通过了由亚当斯起草的新宪法，“1780年宪法是律师和商人的法规。其目的是要……保护财产不受民主……的侵袭。”[4]

美国“宪法之父”亚历山大·汉密尔顿和詹姆斯·麦迪逊说，当初制定美国宪法的目的是用来“阻止民主的冒失表现”[5]的，美国宪法遵循的原则是“应该这样组成政府，使富裕的少数人得到保护，不受多数人的侵犯”[6]。

汉密尔顿具体阐述说：“在不同阶级的公民中必然存在着不同的利益。如果多数人由一种共同利益联合起来，少数人的权利就没有保障。”[7]“所有的社会都分成了少数派和多数派。少数派包括富人和出身名门之士，多数派包括人民大众……应该使少数阶级在政治上享受特殊的永久的地位。他们可以阻止多数阶级的骚动……因为他们不能在变革上获得利益。”[8]“我与广大人民群众没有什么联系，也不想虚伪矫饰赢得他们的支持。”[9]“必须使具有同样的情感或利益的大多数人……不能同心协力实现损害他人的阴谋，”[10]“使全体多数人的联合即使办不到，也是极不可能。”[11]

“美国的宪法运动不是民主革命和反英体制的结果，而是对民主强烈反作用的结果。”[12]

“美国宪法之父”麦迪逊代表指出，“政府若采取民主的形式，与生俱来的就是麻烦和不方便，人们之所以遣责民主，原因就在这里。”执笔美国宪法第一修正案的费雪道：“民主是包藏着毁灭其自身的燃烧物的火山，其必将喷发并造成毁灭。民主的已知倾向是将野心勃勃的号召和愚昧无知的信念当成自由来泛滥。”

1961年9月17日（宪法日），美国约翰·罗伯特协会的创始人罗伯特发表了题为“共和与民主”的讲演说：“这是共和，不是民主。让我们保持共和政体的方向！”清晰、客观地表达了美国政治体制的本质。美国开国元勋们创造的选举人团制度是美国精英共和制特点的一个最突出的诠释。

美国能够崛起并成为世界超强的原因有多方面。其中共和制主要关乎社会秩序，只是美国社会安定的保障条件，而对内消灭印地安人，对外通过发展霸权、战略扩张等才是主要成因。但是，通过各种宣传和渲染，“美国民主”竟喧宾夺主，成了世人心目中美国富强的主因。

（End，修改于2010年11月9日凌晨）

注释：

[1] 详细数据来源和出处请见《2009年美国的人权记录》

[2] [美]查尔斯·A·比尔德著，何希奇译. 美国宪法的经济观. 商务印书馆，1989，第18-19页

[3] [美]霍夫施塔特. 美国政治传统及其缔造者. 第16页。

[4] [美]查尔斯·比尔德、玛丽·比尔德著，许亚芬译. 美国文明的兴起·第一卷，第267页。

[5] [美]查尔斯·A·比尔德著，何希奇译. 美国宪法的经济观. 商务印书馆，1989，第137页

[6] [美]查尔斯·A·比尔德著，何希奇译. 美国宪法的经济观·中译本再版序言. 商务印书馆，1989，第3页

[7] [美]亚历山大·汉密尔顿. 联邦党人文集. 第266页。

[8] [美]查尔斯·A·比尔德著，何希奇译. 美国宪法的经济观. 商务印书馆，1989，第137页。

[9] [美]沃农·路易·帕灵顿著，陈永国等译. 美国思想史. 吉林人民出版社，2002，第262页。

[10] [美]亚历山大·汉密尔顿等. 联邦党人文集，第206页

[11]  [美]亚历山大·汉密尔顿等. 联邦党人文集，第266页

[12] [英]约翰·阿克顿著，胡传胜等译. 自由史论. 译林出版社，2001，第228页。

参考：

1.杜建国：《反民主的美国宪法》，（见资料下载）

2.刘卫东：《布什为什么能连任美国总统》，《思想理论教育导刊》，2004年第12期

3.林宏宇：《论美国选举团制度改革》，《现代国际关系》2002年第1l期

4.林宏宇：《民主的尴尬：从选举团制度看美国选举政治》，《国际关系学院学报》2003年第1期

5.应霄燕：《从总统选举透视美国选举民主的虚伪性》，《思想理论教育导刊》，2004年第5期

6.应霄燕：《民主的“繁荣”？——审视2008年美国总统选举》，《思想理论教育导刊》2009年第1期

7.王品：《从胜者全得制看美国民主选举的本质》，《辽宁教育学院学报》，2002年第3期

8.美国《基督教科学箴言报》：《饥饿问题在挑战美国》，2007年12月11日

9.[美]查尔斯·A·比尔德，何希齐译：《美国宪法的经济观》，北京：商务印书馆，1984年（根据纽约麦克米伦公司1947年版译）

10.国务院新闻办公室：《2009年美国的人权纪录》，http://news.xinhuanet.com/world/2010-03/12/content_13158507.htm

11.Ulrich Boser：《The sorry legacy of the founders》. http://www.usnews.com/usnews/culture/articles/040112/12slave.htm

附：一些西方名人对“民主”的评价

亚当斯指出：“以往所有时代的经历表明，民主最不稳定、最波动、最短命。”“记住，民主从不久长。它很快就浪费、消耗和谋杀自己。以前从未有民主不自杀掉的。”“民主很快就会倒退到独裁。”

美国《独立宣言》签名人拉什说：“民主是恶魔之最。”

美国“宪法之父”、第四任总统麦迪逊说：“民主是由一副由动乱和争斗组成的眼镜，从来与个人安全，或者财产权相左，通常在暴乱中短命。”

麦迪逊还指出，“政府若采取民主的形式，与生俱来的就是麻烦和不方便，人们之所以遣责民主，原因就在这里。”

执笔宪法第一修正案的费雪道：“民主是包藏着毁灭其自身的燃烧物的火山，其必将喷发并造成毁灭。民主的已知倾向是将野心勃勃的号召和愚昧无知的信念当成自由来泛滥。”

《美国宪法》签字人和执笔人之一莫里斯说：“我们见识过民主终结时的喧闹。无论何处，民主都以独裁为归宿。”

美国开国初期的弗吉尼亚州州长埃德蒙·伦道夫说：“我们的主要危险来自（各州）宪法中关于民主的条文，我视为不容置疑的一条格言是，由人民行使政府权力将全吞噬其它部门。”“合众国的弊端的起源……谁都认为在于民主的狂放。”

代表埃尔布里奇·格里则说：“我们经历的弊端，都是由于过分的民主。”

美国开国元勋之一、宪法的起草人之一、首任财政部长汉密尔顿更直接指出：“民主是一种疾病。”

19世纪美国著名诗人和外交官罗威尔一针见血地指出：“民主赋予每一个人成为滥权者的权利。”

英国政治家托马斯指出：“我长期以来一直确信，纯粹的民主机制定然早晚会毁掉自由，或者毁掉文明，或者同时毁掉自由和文明两者。”

英国埃克顿勋爵道：“这个流行的魔鬼——民主——是多数人或者多数党的暴君，是靠暴力和舞弊，而非永远靠选举而实现的大多数。”

美国南北战争的谢尔曼将军（雪曼将军）不看好民主，他反对由人民选举联邦众议员：“老百姓眼下对建立政府的事还插不上手。他们缺乏信息，老是被人误导”。

格里更直话直说：“我们所经历过的罪过，都是源于民主过于泛滥。人民并不缺乏德行，但总是受到假装爱国的人蛊惑”。

乔治·梅森说，“我们过去是太民主了。”

资料下载：http://cid-3f676a8f43f4b099.office.live.com/browse.aspx/.Public/Politics/Freedom-and-Democracy

标签: 亚历山大·汉密尔顿, 共和, 华盛顿, 布什, 政治, 民主, 精英, 美国, 自由, 詹姆斯·麦迪逊, 贫困, 选举, 金钱, 霸权